Проблема классификации резервуаров с внешней оболочкой
Thread Content
Имеется контейнер с внешним оболочкой; объем внутренней части составляет 7,5 м3, рабочее давление — 0,03 МПа, проектное давление — 0,4 МПа； Объем внешней оболочки составляет примерно 0,08 м³; речь идет о внешней оболочке, расположенной у нижнего края корпуса. Рабочим средством является пар; рабочее давление составляет 0,35 МПа, а проектное давление — 0,53 МПа. Метод классификации 1: недостаточное рабочее давление во внутренней трубе — не классифицируется, следовательно, не относится к данной категории ； Жилет относится к классу I, поэтому это устройство является резервуаром класса I ； Метод классификации 2: поскольку втулка соответствует условиям классификации, вся установка относится к данной категории. Внутренняя труба относится к классу II, а щит относится к классу I; следовательно, весь аппарат относится к классу II. Не знаю, сталкивались ли вы с такой ситуацией, прошу совета. Ошибки классификации относятся к техническим ошибкам, и они довольно проблематичны.
Дополнение: внутренняя труба предназначена для работы с крайне опасными средами
Можно ознакомиться с постом в верхней части этого раздела под названием «Определение сосудов под давлением». Сначала необходимо определить, относится ли устройство к категории сосудов, находящихся под контролем соответствующих правил. Всего там 3 пункта, плюс 3 примечания. Первый пункт гласит, что рабочее давление должно быть не меньше 0,1 МПа. Очевидно, что внутренняя трубка не соответствует этому условию. Следовательно, это устройство следует классифицировать согласно методу, описанному в LZ. Кроме того, хотя это и не входит в сферу компетенции, это не означает, что все положения правил не применимы. Вышеизложенное — лишь личное мнение, попытка вызвать дискуссию
Я тоже рисую так. Специалист по калибровке говорит, что это неправильно, но несколько устройств работают именно так
Говорите факты, приводите аргументы. Следите за способом выражения своих мыслей. Говорите вежливо. Я не говорю, что у вас нет оснований для своих требований, но вы же правы, поэтому не ведите себя так, будто вы безосновательно настаиваете на своем. Нет, давайте все вместе обсудим этот вопрос. Нужно внимательно рассмотреть проект и дать согласие на его использование. Не забывайте дышать
Угу, спасибо, много узнал:lol
В приложении A к стандарту на сосуды четко определена классификация многокамерных сосудов; категория I здесь не вызывает никаких сомнений. Следует отметить, что внутренняя труба представляет собой среду с высоким уровнем опасности, поэтому к её проектированию и производству должны применяться требования, изложенные в стандарте GB/T150.
Метод два неверен, в чем здесь логика? Чушь собачья
Учить — это не то слово, но это все опыт, опыт, пролитый кровью и слезами :)
Многокамерные контейнеры классифицируются по отдельным камерам, а в целом рассматриваются как единое целое. В примере автора речь идет о крайне высокой опасности среды во внутренней трубе. Напомним, что если объем газовой фазы во внутренней трубке достаточен, рабочее давление соответствует требованиям, а среда представляет собой опасную жидкость (температура ниже температуры кипения), то при классификации необходимо учитывать свойства самой жидкости, а не только свойства газовой фазы. Этот ответ не связан с примером, это просто к слову.
Следует использовать метод классификации один. Второй метод классификации — это так называемая замена сущности.
Если установить стандарт, то больше ничего говорить не нужно
Второй способ — это чушь; всегда найдутся негодяи, которые со временем становятся полковниками и начинают выдавать бессмысленные приказы. . .