Когда груз прибывает на место, как проверить, проводил ли завод-изготовитель дефектоскопию оборудования с использованием рентгеновских лучей?

Должен ли пользователь нести ответственность, независимо от того, проводится ли тестирование?

С этим действительно ничего не поделаешь, если только не осуществлять полный контроль за процессом производства или не установить контрольные точки. Компании-производители тоже боятся возникновения проблем, ведь стоимость ремонта слишком высока. Поэтому при нормальной дефектоскопии ошибки не ускользнут, поэтому беспокоиться об этом не стоит.

При доставке на место указывается, что речь идет о продукции, на производство которой завод уже дал согласие; таким образом, завод несет ответственность за эту продукцию. О том, проводилась ли проверка с помощью рентгеновских лучей, сейчас, конечно, сказать невозможно. Чтобы знать, производит ли завод изделия в соответствии с требованиями, необходимо направить на место инспектора по контролю за производством.

Попросите производителя подключиться к вам во время неразрушающего контроля и показать всё в прямом эфире:lol

Последнее изменение в этом посте было сделано пользователем wanlirn 29.05.2019 в 10:49. Есть фильмы, которые можно скопировать. Любой человек, у кого есть лампа для просмотра фильмов (даже обычный свет солнца подойдет), может восстановить каждую копию фильма в исходном положении； По форме шва на фильме можно определить, соответствует ли он стандартам. Если форма не соответствует, значит фильм поддельный. Даже если производитель утверждает, что использовался метод RT, а затем шов был отшлифован, такой фильм тоже считается поддельным. Так поступают и инспекторы. Кроме того, в большинстве случаев при выпуске оборудования фильм не поставляется вместе с ним. Есть ещё какие-то скрытые детали, о которых вы не сказали, верно? ；

Проверка без повреждений не оставляет следов.

Можно попросить производителя предоставить отчет об испытаниях

Контроль за производством сосудов под давлением осуществляется органами контроля качества, находящимися в месте нахождения поставщика; в противном случае выпуск продукции не разрешается. Как вы сказали, теоретически возможна ситуация, когда поставщики и органы контроля сговариваются для фальсификации, но на практике это встречается редко. Если не повезёт...

Согласно стандартам, производители оборудования для рентгеновского контроля обязаны хранить снимки в течение всего срока службы оборудования, чтобы можно было привлечь их к ответственности. Стоимость детекции дефектов очень низкая; за выполнение стандартных требований никто не хочет брать на себя ответственность, в то время как качественные производители готовы это делать.

Это обычно не видно. В технической документации, сопровождающей изделие, должен быть отчет о безопасности, полученный в результате тестов на наличие дефектов. Если тесты не были проведены, производитель и организация, осуществляющая контроль, несут юридическую ответственность. Обычно не осмеливаются так поступать. Если у пользователя есть сомнения, он может сделать это снова. Что касается некоторых устройств, то не исключено, что производители могли совершать подделки с целью сокращения расходов, и контролирующие органы из-за небрежности этого не обнаружили. В большинстве случаев несоответствия возникают из-за путаницы с данными. При обнаружении проблем необходимо немедленно сообщить об этом местным надзорным органам. В случае сомнений можно обратиться за разъяснениями к местным экспертным учреждениям; нельзя просто игнорировать ситуацию.

Фильм обычно не виден, и даже если его посмотреть, это не сможет развеять сомнения пользователя.

Все детали соответствуют стандартам, а вы всё равно беспокоитесь? Тогда лучше не покупайте оборудование — сделайте его сами

Детекция с помощью рентгеновских лучей позволяет провести повторную проверку. Согласно инструкции производителя, необходимо сделать снимок в том же месте; сравнив его с оригинальным снимком, можно определить подлинность изделия

Это должно быть обеспечено собственной системой гарантий производителя, верно?

Владелец сомневается в том, было ли это сделано на самом деле и не было ли фальсификации, а не в вопросе копирования.

Последнее изменение в этом посте было сделано пользователем wanlirn 30.05.2019 в 09:45. Мой ответ касается способов решения вопроса о том, была ли процедура выполнена и не было ли фальсификаций: 1) Если процедура действительно была выполнена, то обязательно должны существовать соответствующие записи. Если у вас есть сомнения, вы можете попросить у производителя эти записи. Если производитель не может их предоставить, это можно считать признаком фальшивого отчета. 2) Если у производителя есть записи, но у вас все равно есть сомнения, их можно переснять. 3) Если вы все еще не уверены, а производитель сомневается относительно тех участков, где процедура не выполнялась, можно применить дополнительные методы проверки и т. д. . . . . . Я думаю, взрослые должны сами это понимать, не нужно больше ничего объяснять. Неужели мне придётся написать, как связаться с производителем, чтобы получить изделия, как звонить им или добираться туда — на высокоскоростном поезде или самолёте? Только так вы сможете понять. Посмотрите, что написано на 14-м этаже (это определённо коллеги). Все, кто работал на заводе по производству контейнеров, понимают. В случае с автором поста можно отследить качество изделия. Нет, вы там, наверху, говорите что-то вроде «нет следов, ничего не поделаешь». . .

Пожалуйста, не волнуйтесь так. У пользователя есть лишь подозрения, никаких реальных доказательств нет. Не сказано, что невозможно отследить, но подделки в этом случае трудно обнаружить, если только они не являются крайне очевидными. На самом деле это тоже обнаруживалось. Обычно производители обязательно снимают фотографии, но не исключено наличие отдельных случаев подделки. Ранее я также советовал владельцу сообщить об обнаруженных подозрениях местным надзорным и контрольным органам, чтобы они могли провести проверку — это будет более авторитетно. Если же речь идет лишь о подозрениях, пользователь имеет право потребовать повторной съемки.

Последнее изменение в этом посте было сделано пользователем wanlirn 30.05.2019 в 10:17. Если вы не взволнованы, значит, вы не работаете на заводе по производству контейнеров и никогда не занимались детекцией дефектов. Кто вам сказал, что фальсификацию в этой области трудно обнаружить, если только она не является крайне очевидной? ”Если у вас есть фильм, любой человек сможет определить, является ли он поддельным ； Вы понимаете, что такое дублированные пленки? Если пленку невозможно дублировать, зачем тогда обращаться в службу контроля качества? Просто нужно вернуть товар. А если производитель не может предоставить оригинальную пленку, то о чем ещё говорить?

Естественно, если вы этого не сделали, вам кажется, что это из-за пустяков, что всё придумано. Во-первых, у меня есть сертификат RT, и он ещё действителен. Во-вторых, я нечасто оцениваю фильмы, но эти маркеры я ставлю сам, и они совпадают с швами на оборудовании того же типа; при правильной обработке очень сложно заметить несоответствия, не говоря уже о том, что другим трудно увидеть фильм. Конечно, искать другие фильмы для сопоставления тоже нереалистично — придётся платить за них, и всё равно совпадений не будет, хотя в некоторых особых случаях это возможно. Много лет назад на одном из производственных предприятий были сфотографированы два бесшовных изгиба, на которых имелось 8 швов; никто из присутствующих не смог дать объяснения, и кроме версии о подделке другого объяснения придумать нельзя.

Последнее изменение в этом посте было сделано пользователем wanlirn 30.05.2019 в 11:01. Можете замолчать – у вас есть сертификат, но вы на самом деле не работали; это просто фиктивный сертификат. Не стоит больше говорить об этом. Даже при лучшей обработке можно понять, были ли снимки сделаны именно с этих швов. У оборудования ASME все швы должны быть полностью отшлифованы; иначе можно определить, сделаны ли снимки с этих швов