Если толщина подушки крепления уха больше толщины цилиндра, следует брать значение, равное толщине цилиндра. Необходимо ли в таком случае проводить дополнительные расчеты?
Thread Content
Последнее изменение в этом посте было сделано *aozhi8611* 10.01.2020 в 11:07. Диаметр цилиндра — DN2800, толщина стенки — 8 мм. Согласно стандартам используется крепежный элемент типа B6; толщина подкладки под этот крепежный элемент составляет 12 мм. Материал — 2205. По расчетам, значение момента изгиба ML соответствует требованиям. Можно ли сделать толщину подкладки равной 8 мм? Внутри устройства находится наполнитель; общий вес наполнителя составляет примерно 12 тонн.
Лучше проектировать в соответствии со стандартами, ведь стандарты уже представляют собой минимальные требования
Если не использовать значения, предусмотренные стандартом, то придётся их рассчитать
Здравствуйте, скажите, пожалуйста, какова интенсивность? По стандарту крепления на ушке рассчитывается значение Q, а также значение MT. Что же необходимо рассчитать после утончения подкладки? Я так и не смог найти основания для расчета. Пожалуйста, подскажите. Спасибо
Эмм, да, я тоже думаю, что нужно что-то посчитать. Что именно считать? Помимо параметров Q и MT, требуемых для крепления на ушках, которые не так уж сильно связаны с толщиной подкладочных пластин, что ещё необходимо учитывать при расчете этих пластин?
По чему вести учет? Можно ли в общих чертах рассказать? Спасибо
По чему вести учет? Можно ли в общих чертах рассказать? Спасибо
При выборе в соответствии со стандартами значение не должно быть ниже установленных стандартом значений; за исключением случаев, когда производится самостоятельный расчет, при котором необходимо учитывать локальные напряжения
Стандарты — это минимальные требования, их необходимо рассчитать
Что касается положений, предусмотренных для объема 150 и соответствующих стандартов, то это является минимальными требованиями. Что касается стандартов, касающихся опор, то в случае их соблюдения используются эти стандарты; в противном случае необходимо самостоятельно рассчитать прочность конструкции. В такой ситуации стандарты не несут никакой ответственности, и речи о каких-либо минимальных требованиях не идет.
Спасибо, действительно, как вы и сказали, стандарт — это лишь рекомендация, а соответствие максимальной прочности должно гарантироваться проектированием.
Если не учитывать это, то толщина подушек для ушек должна соответствовать стандартной величине. Толщина корпуса оборудования у места расположения подушек увеличивается, а в остальных местах она остается 8 мм.
Скажите, зачем нужно увеличивать толщину? В приложении, расположенном сзади крепления для ушек, указано, что допустимый момент изгиба для цилиндра толщиной 8 мм превышает рассчитанный момент. Разве в таком случае не нужно увеличивать толщину?
Я думаю, что независимо от того, какую модель крепления для ушей вы выберете, лучше всего самостоятельно рассчитать нагрузку и момент изгиба. В старом стандарте есть примеры расчетов, их можно использовать в качестве ориентира. Стандарт 4.2 для кронштейнов: «Толщина подкладки кронштейна должна соответствовать требованиям настоящего раздела; как правило, она должна быть равна толщине корпуса, но при необходимости её толщину можно увеличить». ” Я видел случаи, когда толщина стенки цилиндра в области крепления увеличивалась до 800 мм, а также случаи, когда толщина стенки цилиндра была меньше толщины подкладочной пластины. Но в основном используются стандартные крепления. Мои знания ограничены, это лишь для справки, пожалуйста, исправляйте меня.
Это необходимо. Даже при утолщении необходимо провести расчеты.