Общее проектирование и строительство: кто лучше — проектные институты или строительные компании?

Thread Content

Что касается проектных институтов, строительных компаний и организаций-надзирателей, то кто будет выполнять функции генерального подрядчика по проекту? В целом считается, что роль лидера не может выполняться организацией-надзирателем. Что касается двух оставшихся вариантов, то как уполномоченные органы, так и проектные институты считают, что проектный институт имеет преимущества в этой роли, тогда как строительные организации считают, что у них больше шансов на успех. На самом деле споры о том, должен ли проект вестись под руководством проектного института или строительной компании, существуют ещё с 1980-х годов. Департаменты по проектированию и строительству Министерства строительства (которые сейчас уже не существуют) также запустили ряд пилотных проектов. Но до сих пор не существует единого решения по этому вопросу. Судя по ситуации на рынке в прошлом, проектные институты занимают наибольшую долю на рынке капитального строительства, в то время как строительные компании добиваются хороших результатов не так часто. В 2019 году объем новых контрактов на общее проектирование и строительство, заключенных предприятиями в этой сфере, составил 4,6 триллиона юаней, что на 11% больше по сравнению с предыдущим годом ； Что касается деятельности строительных компаний по общему подряду на строительство, то, по оценкам Пань Чэндэ, ещё в 2016 году объем контрактов и доходы от деятельности на внутреннем рынке составляли примерно 600 миллиардов и 400 миллиардов соответственно, а на зарубежном рынке — примерно 125 миллиардов долларов и 80 миллиардов долларов (что эквивалентно 800 миллиардам и 500 миллиардам юаней). Можно заметить, что рынок капитального строительства под руководством проектировщиков значительно превосходит по объему рынок, где ведущую роль играют строители. Означает ли это, что использование подхода с участием проектировщиков в качестве руководителей процесса капитального строительства является предпочтительным вариантом на рынке? Но сейчас на рынке строительства постоянно появляются строительные компании, которые демонстрируют выдающиеся результаты в сфере генерального подряда на выполнение строительных работ. Некоторые качественные строительные компании, по-видимому, достигли в области генерального подряда на строительство такого уровня, до которого не смогли дойти проектные институты. Значит, это ли не указывает на то, что лидирующая роль строительных компаний в осуществлении проектов в формате общего подряда является тенденцией будущего? Итак, кто же имеет преимущество — проектный институт или строительная компания? Чтобы лучше ответить на этот вопрос, давайте сначала проанализируем преимущества и недостатки каждого из двух типов компаний при выполнении работ по генеральному подряду. I. Проектные институты как подрядчики по комплексному строительству 1. Преимущества (1) Первое преимущество проектных институтов в качестве подрядчиков по комплексному строительству заключается в их техническом преимуществе, обусловленном их положением на верхнем этапе производственной цепочки. Как известно, проектирование является отправной точкой для всех инженерных проектов. От чертежей до строительства — это процесс создания чего-то с нуля. В самой отрасли строительства, характеризующейся сложностью технологий, ключевые аспекты технической реализации находятся в руках проектных институтов. Поэтому при разработке проектов проектные институты обладают врожденным технологическим преимуществом и пользуются преимуществами, которые дает верховный уровень разработки. (2) Вторым преимуществом проектных институтов является предпочтение заказчиков: по сравнению с строительными компаниями, которые до сих пор работают в сфере трудоемких процессов, проектные институты, будучи представителями индустрии, основанной на использовании интеллектуальных ресурсов, легче завоевывают доверие заказчиков. Владельцы обычно считают, что в проектных институтах, в отличие от строительных организаций, сотрудники в основном являются специалистами с высоким уровнем образования и более квалифицированными в данной области. Такой профессиональный имидж облегчит коммуникацию в дизайнерском бюро. Поэтому использование модели генерального подряда со стороны проектного института способствует лучшей координации и общению с заказчиком, а при решении разногласий позволяет применять более мягкие подходы, что в свою очередь способствует ускорению хода и повышению эффективности строительных проектов. (3) Наконец, способствует сокращению цикла закупок. Поскольку весь проект определяется дизайном, проектный институт может на этапе проектирования непосредственно координировать все этапы реализации проекта, например, заранее заниматься подготовкой к закупкам. Это способствует сокращению сроков закупок и тем самым снижению общей стоимости строительного проекта. 2. Недостатки (1) Первым недостатком проектных институтов при выполнении работ по генеральному подряду является довольно слабое сознание необходимости качественного обслуживания клиентов. Из-за того, что в прошлом дизайнерские бюро имели менее тесные связи с рынком, чем строительные компании, у них в целом было слабое чувство обслуживания клиентов; их отношение к клиентам не было на таком же уровне, как у строительных компаний. Эта ситуация также связана с уровнем образования сотрудников проектных институтов: в них преобладают высокообразованные специалисты, которые в целом придают большее значение технике, чем обслуживанию. Хотя у них есть врожденные преимущества с точки зрения профессионального имиджа, в плане отношения к клиентам и уровня их квалификации у них есть недостатки. (2) Вторым недостатком проектного института является несбалансированность его потенциала. Существует пять основных навыков, необходимых для комплексного проектного управления: способность к управлению проектированием, способность к закупкам, способность к интеграции ресурсов, способность к планированию и контролю, а также профессиональные навыки управления. Кроме того, у проектных институтов слабо развиты способности в области интеграции ресурсов, планирования и управления, а также профессионального управления. Кроме того, как предприятие с незначительными активами, проектный институт обладает ограниченной способностью к финансированию и слабой устойчивостью к рискам. Как только у проекта возникают проблемы, проектный институт практически не способен осуществить компенсацию. Это также недостаток, которого не может избежать проектный институт. (3) Кроме того, система оплаты за выполненную работу снижает мотивацию к оптимизации чертежей. С точки зрения системы и особенностей работы, проектные институты обычно используют систему оплаты труда по результатам, что приводит к тому, что рациональность и экономичность проектов мало связаны с деятельностью дизайнеров. Для большинства дизайнеров, завершивших задачу по созданию чертежей, оптимизация и доработка существующих чертежей являются нерентабельными действиями. Это приводит к тому, что при появлении у клиента дополнительных требований изменение и улучшение чертежей становится крайне сложным. (4) Недостаток специалистов в области управления проектами. На текущем этапе дизайнеры находятся далеко от рынка и нечувствительны к ценам. Дизайнеры не могут стать квалифицированными инженерами, поскольку большинство из них не присутствуют на стройплощадке, что коренным образом отличается от архитекторов за рубежом, где архитектор обязан присутствовать на всех этапах — от разработки проекта до строительства, участвуя в каждой изменении в дизайне, оптимизации чертежей и приемке работ на месте. Инженеры-строители должны учитывать необходимость сокращения затрат при завершении строительства, а также облегчение процесса строительства и технического обслуживания; однако отечественные дизайнеры редко уделяют этому внимание. К тому же, судя по текущей ситуации, проблему нехватки кадров трудно решить. Если все конструкторы отправятся на объект, то не останется людей, которые будут разрабатывать чертежи. В будущем можно будет рассмотреть возможность аутсорсинга работы над чертежами, тем самым решив проблему нехватки персонала. Итак, проектный институт хочет играть ведущую роль в модели генерального подряда на строительство, но ему предстоит пройти долгий путь в таких аспектах, как повышение уровня обслуживания клиентов, совершенствование организационной структуры, улучшение технического управления и корректировка структуры кадров. В будущем ключевым фактором, определяющим способность проектных институтов действительно руководить проектами по общему подряду, будет то, как они смогут изменить свое мышление, эффективно объединить имеющиеся у них возможности и ресурсы, а также повысить уровень управления проектированием для соответствия требованиям к таким проектам. II. Строительные компании, занимающиеся общим подрядом на строительство 1. Преимущества (1) Во-первых, строительные организации имеют преимущество в управлении работами на месте. Благодаря сильным навыкам управления проектами у строительных компаний, при необходимости решения практических проблем в ходе строительства они обычно способны адаптироваться гибче, чем проектные институты ； Кроме того, строительные компании при выполнении проектов часто используют свою способность к эффективному использованию ресурсов; они более смелы по сравнению с проектными институтами и готовы принимать сложные задачи. К тому же, уровень компетентности и чувства ответственности у менеджеров проектов строительных компаний, как правило, выше, чем в проектных институтах. (2) Во-вторых, это способствует контролю над общей стоимостью, а также делает её более разумной. Строительные компании, находясь на объекте в течение длительного времени, хорошо понимают, что необходимо оптимизировать, что позволяет сделать стоимость более разумной. Руководство строительными работами со стороны подрядчика способствует контролю над общей суммой расходов, позволяет снизить затраты при сохранении разумности решений и повысить рентабельность. (3) Наконец, строительные компании также обладают определенными преимуществами в вопросах противодействия рискам. Внутри страны, даже если проблемы с сроками реализации проекта возникают из-за ошибок в чертежах, ответственность обычно ложится на строительную компанию. Заказчики также часто сводят все проблемы на проекте к проблемам строительной компании. Строительные компании долгое время работают в условиях высоких рисков и низкой прибыли, поэтому у них есть богатый опыт преодоления различных рисков, связанных с проектами. 2. Недостатки (1) Недостатки строительных компаний, занимающихся генеральным подрядом на строительство, в первую очередь проявляются в отношении заказчика. Из-за особенностей строительного рынка кредитоспособность строительных компаний в глазах заказчиков (особенно **организаций**) находится на довольно низком уровне. Это также приводит к тому, что даже при наличии общего подряда на выполнение работ, заказчик продолжает вмешиваться в ход реализации проекта, в результате чего такой подряд становится формальностью и теряет свою первоначальную цель. (2) Во-вторых, недостатки на более поздних этапах цепочки создания стоимости. В отличие от проектных институтов, строительные компании находятся в нижней части цепочки создания стоимости; строительство – это процесс преобразования чертежей в физические здания. В процессе реализации проекта строительным компаниям бывает сложно отклонить чертежи, что подтверждает мнение некоторых людей о том, что строительные компании знают, как делать что-то, но не понимают причин этого. (3) Кроме того, наблюдается нехватка кадров в области управления дизайном; самой серьезной проблемой является отсутствие специалистов по строительству, которые разбираются в принципах дизайна. Идеальному руководителю проекта по генеральному подряду важно иметь опыт работы над проектированием и знание соответствующих стандартов. Однако в отечественной строительной отрасли сейчас существует серьезный дефицит таких специалистов, из-за чего руководителям проектов бывает сложно находить общий язык с проектировщиками при обсуждении чертежей. (4) Кроме того, крупные строительные компании нашей страны все еще недостаточно инвестируют в технологии. Не уделяется внимание разработке технологий и применению научных достижений, в результате чего не создаются собственные патенты и уникальные технологии. По сравнению с передовыми мировыми технологиями и инженерными методами существует значительный разрыв. Судя по этому, строительные компании при попытке приблизиться к требованиям проекта также сталкиваются с множеством трудностей. Поэтому, чтобы создать совместные усилия в таких областях, как комплексное управление проектами, проектирование, стратегическая система закупок и т. д., и полностью перейти к модели генерального подряда на строительство, предстоит пройти ещё долгий путь для китайских строительных компаний. III. Итак, у кого же больше преимуществ при выполнении работ по генеральному подряду? Это проектный институт или строительная компания? После анализа преимуществ и недостатков обоих подходов давайте вернемся к первоначальному вопросу: в условиях модели генерального подряда кто имеет больше преимуществ — проектные институты или строительные компании? Мы можем видеть, что как проектные институты, так и строительные компании при переходе к модели общего подряда сталкиваются с множеством препятствий. На самом деле, для различных видов строительных проектов у проектных институтов и строительных компаний есть свои сильные стороны. Для проектов в области металлургии, нефтегазовой промышленности, гидротехники и т. д., где требуются сложные технологические процессы и сложные этапы реализации, более выгодно, когда проект разрабатывается под руководством специализированных организаций ； Что касается обычных строительных проектов в сфере жилищного строительства и городского хозяйства, не требующих высокой специализации, то здесь преимущество остается на стороне строительной компании. Большинство успешных международных подрядчиков по строительству, благодаря постоянной практике, доказали, что истинная конкурентоспособность часто не зависит от ключевых технологий, обеспечивающих относительную монополию в какой-либо области, а скорее основывается на навыках, сформированных за годы опыта в международном строительстве, а именно на способности к интеграции бизнеса, слияниям и расширению, а также к ведению дел в разных странах. Следовательно, как у проектных институтов, так и у строительных компаний их недостатки, скорее всего, являются временными. Благодаря накоплению опыта в рамках различных проектов, а также постоянному совершенствованию и анализу, компании обязательно смогут преодолеть свои слабости и преодолеть существующие барьеры. Это означает, что при работе с проектами в формате полного подряда проектные институты должны активно участвовать в управлении проектом на месте, тогда как строительные организации должны более тесно сотрудничать с проектировщиками и повышать свои навыки в области управления проектом. Тот, кто сможет использовать свои сильные стороны, одновременно преодолевая слабые, и осуществить интеграцию ресурсов, тот и победит в будущем. На рынке капитального строительства в будущем, независимо от того, будет ли доминировать на данном этапе проектирование или строительство, в конечном итоге будет достигнуто слияние проектирования и строительства. Следовательно, сама двойственная дискуссия, ставящая проектные институты и строительные организации в противоположность друг другу, может быть сама по себе ложной посылкой. На текущем этапе как проектные институты, так и строительные организации должны использовать свои сильные стороны и минимизировать слабые, в конечном итоге придя к одинаковому результату. Только путем органического сочетания проектирования и строительства можно в полной мере реализовать наибольшие преимущества генерального подряда на строительство.