HCBBS Forum (Русский)
Submit Chemical Projects / Find Solutions
Amplify Your Requirements on a Broader Chemical Platform *Engineering · Technology · Equipment · Solutions*
Submit Request

Припуски на коррозию следует учитывать с обеих сторон разделительной пластины.

2018-03-25View Original

Thread Content

Согласно ГБ/T151-2014 4.4.5.4 Согласно правилам, допуск на коррозию следует учитывать с обеих сторон разделительного сепаратора. В 7.1.4 стандартом предусмотрена формула для расчета толщины разделительного сепаратора, а также минимальной номинальной толщины разделительного сепаратора. Однако по сравнению с минимальной номинальной толщиной, заданной другими компонентами, стандарт здесь не указывает, какой припуск на коррозию учитывается. Так как же следует учитывать допуск на коррозию в процессе проектирования или при выборе минимальной номинальной толщины? Все желающие могут общаться и делиться.
Reply #22018-03-25
Позвольте мне рассказать о моих собственных взглядах. На самом деле, эта проблема также является проблемой, с которой я столкнулся. Позже преподаватель спросил меня во время тренинга и проверил это в материалах. Ответы можно условно разделить на две категории.: Один из них заключается в непосредственном выборе минимальной номинальной толщины без расчета припуска на коррозию. Эта точка зрения полагает, что расчет расщепленной перегородки в основном зависит от жесткости, и она в принципе безопасна с точки зрения прочности. ; Другой вариант — произвести расчет на основе разницы давлений по обе стороны сепаратора, учесть коррозию с обеих сторон и выполнить требования к минимальной номинальной толщине. Лично я считаю, что первое объяснение немного надумано, и, конечно, возможно, я недостаточно его понимаю. Что касается второго, то он больше соответствует стандарту, но вот значение перепада давления вызывает затруднения. По некоторым данным, при наличии двух проходов труб перепад давления между входом и выходом можно непосредственно принять за разницу давлений, но при нескольких проходах трубок поступать так неразумно. Поэтому в информации рекомендуется, чтобы при наличии нескольких проходов трубок в качестве разницы давлений использовался средний перепад давления между соседними проходами трубок. Я никогда не занимался каким-либо мастерством, поэтому не знаю, является ли это консервативным средним или низким значением. На первый взгляд этот аспект кажется более разумным. Конечно, это требует суждения мастера. При этом перегородка легко сгибается или даже рвется в месте сварного соединения из-за воздействия привозной жидкости. Хотя проблемы с качеством сварки не исключены, иногда воздействие слишком велико, и жесткость действительно становится проблемой. В этом случае можно предпринять две меры: одна – утолщение, другая – подпирание армированной плиты под перегородкой, или и то, и другое. Конечно, некоторые говорят о добавлении противоударных пластин, но я не настроен по этому поводу оптимистично. Ведь противоударные пластины, как правило, не очень толстые, и сварка не лучше, чем у перегородки, и разрушиться легче. Это мое мнение, советы приветствуются

Submit a Project

**Looking for Chemical Technology, Equipment & Solutions?** No Registration Required Broader Platform Exposure | Global Chemical Service Provider Connections

Submit Request — Free Consultation

Disclaimer

This is an automated machine translation of the original thread. Some technical terms may have inaccuracies; the original text shall prevail. Click "View Original" at the top right to access the source page, which supports IP-based automatic real-time language translation. Please watch out for contact details and sales inducements to prevent fraud. All content and translations are for reference only, representing solely the poster's personal views. For enquiries, email service@hcbbs.com.