Проблемы температуры вспышки и предела взрывчатости в ГБ50058

Температура вспышки относится только к горючим жидкостям. Для горючих газов существует только диапазон предела взрывоопасности, но нет температуры вспышки. У некоторых веществ нет ни температуры вспышки, ни предела взрывчатости, однако они всё равно присутствуют в приложении; я думаю, что это может быть связано с их взрывами в реальных условиях.

Вам следует смотреть фиктивные нормы. :Лол. Взрывоопасность никогда не определяется по температуре вспышки и пределу взрываемости; эти показатели служат основанием для классификации степени пожарной опасности согласно «Правилам строительства». Химические вещества классифицируются в соответствии с настоящим стандартом GB 30000.2-2013 «Стандарты на классификацию и маркировку химических веществ. Часть 2» **

У горючих жидкостей существует температура вспышки, а у горючих газов — только диапазон пределов взрывоопасности.

В моем описании есть пробелы, укажите диапазон: жидкости. У жидкостей нет температуры вспышки, но у них есть предел взрывчатости, как у дихлорметана

Этот здравый смысл я, конечно, знаю. В моем посте речь идет о жидкостях. :лол

Можно ли обсудить вопросы взрывов на заседании по строительным нормам? GB50058 — это стандарт, посвящённый условиям с высоким риском взрывов. Добро пожаловать к дальнейшему обсуждению.

Логика обратная. Согласно стандарту GB50058, среды с взрывоопасными условиями делятся на среды с взрывоопасными газами и среды с взрывоопасной пылью. Средой с взрывоопасными газами является среда, в которой присутствуют горючие газы, горючие жидкости с температурой вспышки ниже температуры окружающей среды, а также горючие жидкости, при работе которых температура превышает температуру вспышки. При работе в таких условиях электрооборудование должно быть защищено от взрывов. Это лишь определяет рамки; за их пределами данное положение GB50058 практически не применяется, за исключением случаев, когда имеются доказательства.

Последнее изменение в этом посте было сделано arpcd 15.03.2017 в 19:26. Согласен с мнением пользователя с третьего этажа. Температура вспышки не является обязательным критерием для оценки. Автор темы зациклился. Одних лишь стандартов недостаточно, чтобы охватить все взрывчатые вещества. Просто воспринимайте это так. Вот тебе кусок C4. Если попытаться зажечь его, возможно, это не удастся, но это не значит, что C4 не будет взрываться. У него же есть взрывчатая способность (для взрыва нужен специальный детонатор), верно? ？ Попробуйте сильно ударить по нему молотком — пуля, снаряд… Ничего не взорвется. Но это ещё не значит, что эти вещи не опасны, верно? В США есть крайний пример, иллюстрирующий эту проблему. Когда-то у США были жидкостные межконтинентальные баллистические ракеты, запускаемые из шахт; модель точно не помню. Во время технического обслуживания произошла утечка жидкого топлива. В то время в качестве топлива для ракет использовался парадиметилгидразин (тот же материал используется и в современных ракетах серии «Чанчжэн»; а керосин и кислород — это технологии, появившиеся только сейчас). В результате возникшего пожара и взрыва бомба была выброшена на расстояние сотен метров от шахты; она упала на землю, образовав огромную воронку. Сама бомба не пострадала, но люди были в ужасе. Если бы бомба взорвалась, вся база была бы разрушена. Почему же люди так перепугались? Больше опасность представляет бомба или топливо? ？ Всё опасно, но опасность топлива видна невооруженным глазом: у него есть температура вспышки и оно испаряется. Однако это не значит, что можно игнорировать опасность водородной бомбы. . . . Вот в чём суть. . . Логика проста: для дихлорметана отсутствие указания температуры вспышки не означает, что её нет; это связано с различными факторами, и просто нет точных данных. Люди, которые разрабатывают стандарты, тоже люди, а не боги; они не могут собрать столько данных о физических свойствах веществ, а уж тем более проводить эксперименты (кто вообще будет заниматься этими бесполезными экспериментами?) ), но у дихлорметана есть температура самовоспламенения (насколько я помню, около 600 градусов), а также пределы взрывчатости, что уже достаточно для того, чтобы считать его опасным с точки зрения возможности взрыва. Всё просто.

Последнее изменение в этом посте было сделано arpcd 15.03.2017 в 19:30. В общем, у меня есть свободное время; рекомендую вам ознакомиться с пояснениями к соответствующим стандартам. Лучше всего сравнить их с американскими стандартами. Китайские стандарты, честно говоря, — это просто копия; если говорить откровенно, даже при копировании они ошибаются. . . Давайте посмотрим, что говорится в «Пояснениях к стандарту GB50058-2014 „Требования к проектированию электрических устройств в зонах с опасностью взрыва“»: определение границ зон с опасностью взрыва представляет собой довольно сложную задачу; на практике без примеров изображений её выполнение становится ещё более трудным. Для облегчения применения стандарта в нем приводятся некоторые типичные примеры изображений. В большинстве случаев в стандарте используются примеры из стандарта API RP505 Американского института нефти и стандарта NFPA497 Американской ассоциации по пожарной безопасности. Из-за различий в технологии производства, оборудовании, приборах, системах вентиляции и планировке конкретного устройства, при его проектировании необходимо учитывать реальные условия и опыт эксплуатации, чтобы определить подходящее расстояние — большее или меньшее. Во многих стандартах ** и IEC примеры зон опасности приводятся в приложениях к стандартам или в сборниках рисунков; это не является обязательным требованием, а служит лишь ориентиром. Учитывая особенности различных отраслей, для определения зон риска часто применяются **стандарты, связанные с данной отраслью. Например, при проектировании и строительстве новых, расширяемых или реконструируемых автозаправочных станций, станций заправки СПГ, станций заправки сжатым природным газом, а также комплексных автозаправочно-заправочных станций необходимо соблюдать «Стандарты проектирования и строительства автозаправочно-заправочных станций» GB50156. Что касается зон опасности взрыва на нефтегазовых месторождениях, а также при строительстве трубопроводов и складов нефти, то для этого существуют другие стандарты, такие как «Классификация помещений с электрооборудованием на нефтяных объектах» SY0025 и «Стандарты проектирования складов нефти» GB50074. Старики вам уже сказали: мы на самом деле тоже копируем API и NFPA, что ещё можно говорить? ？

Спасибо владельцу **, можно не только получать знания, но и слушать истории. Содержание насыщенное, действительно трогательно.

https://www.docin.com/p-779221932.html Я раньше беспокоился из-за взрывоопасности дизельного топлива. Эта статья была для меня полезна — её можно использовать в качестве ориентира.