Выбор расходомера для труб большого диаметра с циркулирующей водой
Thread Content
Трубопровод циркуляционной воды DN1800 с пропускной способностью около 10 000 м³/ч, давлением 4 кг и температурой от 20 до 30 °C; требуется установка расходомера. Из-за ограничений по стоимости ранее использовавшиеся вставные электромагнитные расходомеры оказались ненадежными и не обеспечивали точного измерения. Чтобы полностью решить эту проблему, необходимо использовать устройства с стабильной работой и точным измерением. Какой вариант лучше: ультразвуковые расходомеры или электромагнитные расходомеры для трубопроводов? Кроме того, необходимо учитывать удобство технического обслуживания. Поскольку на внутренней поверхности трубопроводов для циркуляции воды легко образуется налет, а ил может оседать на электродах датчиков, что влияет на точность измерений. Существует опасение, что при использовании электромагнитных расходомеров будет сложно проводить последующее обслуживание. Если использовать расходомеры с тетрафторэластомерным или резиновым покрытием, какой из вариантов меньше подвержен образованию налета и осадка ила? Не лучше ли эффект от грязевой версии? Прилагаются несколько фотографий оборудования и трубопроводов, использующих циркулирующую воду, с изображением налета. Просим всех обсудить, какой вариант является наилучшим.
Используется дифференциальный расходомер с высокой стабильностью работы. Можно ознакомиться с американским расходомером балансировочного типа A+QMC. Для труб большого диаметра может использоваться конструкция с двумя зажимами и одной промежуточной частью; диапазон измерений составляет 10:1, точность — 0,5. Требования к участкам прямой трубы невысоки: достаточно 2D спереди и 2D сзади.
1. Во-первых, хочу пожаловаться на эту циркулирующую воду: у неё образуется налет, происходит коррозия и тому подобное. II. В зависимости от условий эксплуатации можно рассмотреть двухканальные или трехканальные ультразвуковые расходомеры с влажной средой. Желательно, чтобы отверстия в трубах имели форму фланцев, что облегчает их регулярную проверку и обслуживание.
Четвертый вариант — правильный. Если вы выберете дифференциальный измеритель, он тоже будет сильно засоряться. Может быть, стоит попробовать клиновой расходомер? ？ Проще говоря, это ультразвук — просто, эффективно и легко в обслуживании.
Согласен с мнением из 4-го этажа: ультразвуковые устройства следует сделать в форме фланцев, либо стоит рассмотреть вариант с возможностью промывки. Что касается электромагнитных устройств типа трубчатых, то необходимо, чтобы электроды имели скребки или были съемными
При таком большом диаметре трубы целесообразно использовать датчики разности давлений — потери энергии из-за этого могут составить столько, сколько хватит на покупку нескольких приборов в год
Разве не рекомендуется использовать электромагнитные расходомеры? При использовании ультразвука стабильность всегда низкая, часто возникают проблемы с качеством сигнала
Ультразвук, в этой циркулирующей воде нет устройства для её обработки
Держитесь подальше от насоса — вибрации там невелики (ультразвук неэффективен из-за возникновения дополнительных сигналов из-за вибраций). Можно рассмотреть использование вихревых датчиков. Время их регулярной чистки следует определять в зависимости от качества воды. Использование датчиков, основанных на разнице давлений, не рекомендуется из-за высокой стоимости и серьезной проблемы засорения труб.
Также можно рассмотреть встраиваемый турбинный механизм, похожий по конструкции на счетчик воды, с возможностью дистанционной передачи данных
Электромагнитные методы можно использовать. Ультразвуковые устройства в Китае в основном одноканальные, их эффективность не очень высока
Объем циркулирующей воды велик, к тому же трубопроводы часто находятся в состоянии неполного заполнения, а статическое давление циркулирующей воды невелико. Такие условия создают определенные ограничения при выборе расходомера. Во-первых, не подходят перфорированные пластины, поскольку при транспортировке воды через трубы большого диаметра необходимо тщательно учитывать энергопотребление насоса. При этом падение давления, вызванное перфорированными пластинами, напрямую увеличивает нагрузку на насос, что в долгосрочной перспективе приводит к повышению его энергопотребления. Кроме того, поскольку для измерения расхода в условиях неполного заполнения трубопровода недостаточно стандартных методов, необходимо учитывать возможность измерения уровня жидкости внутри трубопровода, чтобы можно было скорректировать полученные значения. В таких случаях более подходящими являются проточные измерители с встроенными датчиками, поскольку у некоторых из них датчики позволяют измерять уровень жидкости при неполном заполнении трубопровода. На самом деле, вставной электромагнитный расходомер — хороший выбор, но необходимо подобрать правильную конфигурацию и соответствующие аксессуары. При использовании внешних ультразвуковых расходомеров необходимо учитывать положение ультразвуковой головки с учетом влияния изменений уровня жидкости в трубе на точность измерений. Сейчас существуют расходомеры, которые можно установить на дно трубопровода внутри него; при измерении скорости потока одновременно определяется уровень жидкости в трубопроводе, причем значение расхода корректируется с учетом этого уровня. Преобразование уровня жидкости, измеряемого с помощью ультразвука в трубопроводе, в показатели расхода может оказаться неподходящим методом, поскольку при уровне жидкости, близком к максимальному, измерение уровня с использованием ультразвука становится крайне ненадежным — как с точки зрения точности, так и потому, что измерение происходит в пределах крайних значений. В таких особых условиях необходимо учитывать ограничения, связанные с объективными факторами; это не то, что можно решить импульсивно.
Довольно согласен с использованием ультразвука, не знаю, какова цена?
Последнее изменение в этом посте было сделано jizhenlin 8.01.2021 в 09:04. Пластина с отверстиями действительно неконкурентоспособна по цене, поэтому её отклонили. Текущее место установки, расположенное в самой низкой точке на трубопроводе циркулирующей воды, позволяет заполнить его полностью. Ранее использовались электромагнитные расходомеры от двух производителей; они служили в течение 5 лет, но были нестабильными — иногда наблюдались значительные колебания показаний, которые не соответствовали действительности. Хотел бы узнать, какова эффективность использования встраиваемых ультразвуковых измерителей, и существуют ли бренды, которые делают качественные устройства. У меня плохое качество воды в циркуляции, и я боюсь, что при использовании электромагнитных расходомеров, если электроды покроются илом, будет сложно их демонтировать и обслуживать.
Качество воды в этой циркуляционной системе просто ужасное 233
Лучше использовать электромагнитный метод — по крайней мере, он позволяет получать точные результаты. Если измерения неверны, всё бесполезно.
Сначала улучшим качество воды, добавим фильтр и что-то в этом роде? Регулярно прочищайте.
Используйте электромагнитный метод. Уже выбрали расходомер? Если хотите купить, обращайтесь ко мне:D