Для насосов сжиженного газа в устройствах для обработки газа лучше использовать экранированные насосы или магнитные насосы?
Thread Content
Для насосов сжиженного газа в устройствах для обработки газа лучше использовать экранированные насосы или магнитные насосы? Каковы их преимущества и недостатки?
Магнитные насосы, экранированные насосы, высокоскоростные насосы, а также насосы с скользящими пластинами — всё это может быть использовано. Магнитные насосы и насосы с экранированием — это насосы без утечек. По сравнению с другими типами насосов, насосы с экранированием более надежны, однако первоначальные затраты на их приобретение довольно высоки. Высокоскоростные насосы — их можно рассмотреть, если условия работы стабильны. В прошлый раз я видел их у клиента, говорят, что они неплохи.
В таких условиях использование как насосов с экранированием, так и магнитных насосов приводит к примерно одинаковым результатам. Важны колебания рабочих условий и регулярный контроль за состоянием оборудования. Если рабочие условия стабильны, то любой тип насоса подойдет. Но при сильных колебаниях ситуация становится неопределенной
Каким бы способом ни пользовались, необходимо строго соблюдать стандартные процедуры; нет такого оборудования, которое было бы универсальным.
Ха, откуда у тебя снова эти высокоскоростные насосы и насосы с скользящими элементами? Отклонение от того, что планировал автор. Для транспортировки сжиженного газа используются магнитные насосы. Как с этим бороться? Какую модель выбрать?
Без конкретных условий эксплуатации и параметров невозможно выбрать модель любого насоса
Последнее изменение в этом посте было сделано пользователем 3983596_FPPZ 9 марта 2019 года в 15:40. Теплоноситель, проходящий через изоляционную оболочку в такой конструкции, все равно возвращается к входу насоса, что приводит к кавитации. Последним решением является отвод этой жидкости отдельно обратно в резервуар у входа. Сегодня такая конструкция используется как в шлюзовых насосах, так и в магнитных насосах. На самом деле сложностью при проектировании таких насосов является баланс осевых сил, особенно у насосов с высоким напором
Покупка насосов с защитным экраном, конечно, стоит дороже, но они хорошо себя проявляют в процессе использования. Особенно полезны они при работе с легковоспламеняющимися и взрывоопасными опасными химическими веществами, такими как сжиженный газ: они не подвержены утечкам и не ломаются так легко
У меня есть два центробежных насоса, которые необходимо модифицировать. Условия эксплуатации: 1#, среда: сжиженный газ, расход: 47 м³/ч, высота подъема: 340 м, проектное давление: 4,0 МПа, температура: 40°C. 2#, среда: сжиженный газ, расход: 48 м3/ч, высота подъема: 130 м, проектное давление: 4,0 МПа, температура: 40℃
Не отступая от этого принципа, для одних и тех же условий работы может подходить множество различных насосов.
Это. . . Этот. . . Автор упомянул насосы с защитой от засорения, а о магнитных насосах говорит то, что он уже сам их отобрал. Выберите одно из двух. Существует действительно множество видов насосов, способных к перекачке жидкости, но для конкретных условий эксплуатации на самом деле существует только один оптимальный вариант (что может включать цену, отсутствие утечек, условия работы, необходимость последующего технического обслуживания, затраты на эксплуатацию и так далее). В этом и заключается смысл выбора насоса, не так ли? А не что угодно — в конце концов, цель доставки достигнута, можно взять любой. Даже если насос уже выбран, производитель тоже должен его выбрать.
Почему обязательно выбирать один из двух вариантов, предложенных автором? Разве нет более подходящего решения? Вы также сказали, что даже если насос уже выбран, производитель всё равно должен его проверить. Разве не правильно, что мы, как читатели постов и те, кто готов помочь, делится своим личным опытом?
В таких условиях тоже существует множество вариантов выбора, у каждого из которых есть свои плюсы и минусы. Похоже, автор по-прежнему склонен отдать предпочтение насосам без утечек
Мы пробовали нашу компанией производимые насосы для слива жидкого аммиака: магнитные насосы и насосы с экранированием, но они оказались неудовлетворительными. Производитель рекомендует использовать лопастные насосы, поскольку при испарении жидкого аммиака возникает смешивание пара и жидкости, что является серьезным недостатком магнитных насосов
Если какой-то производитель может это сделать, лучше выбрать помпу с экранированием! Просто в использовании, долговечен.
На 14-м этаже сказано более прямо, легче понять. То есть автор выбрал именно эти два варианта, что означает, что его главная забота — отсутствие утечек. А остальное можно рассмотреть уже на основе условия отсутствия утечек? Это как если бы я хотел купить одежду, у меня есть бюджет в 1000 юаней — это основное условие. Пока сумма не превышает 1000 юаней, можно подумать о фасоне, ткани и так далее Возможно, аналогия не совсем подходит, в общем, примерно такое дело.
Да, потому что у используемых в настоящее время уплотнителей насосов часто происходит утечка, что создает опасность для безопасности. Срок службы уплотнителей обычно составляет от 1000 до 3000 часов
Для перекачки жидкого аммиака существуют специальные насосы; информацию об этом можно найти в Интернете. Обычные магнитные насосы и насосы с экранированием не подходят для этой цели.
Для сжиженного газа обе насосы, о которых вы упомянули, не подходят. Можно попробовать насос с цилиндрическим мешком.