Анализ рабочих условий при расчете предохранительного клапана
Thread Content
Уважаемые коллеги, при анализе работы предохранительных клапанов как учитываются ситуации аварий в общих системах завода? В случае отключения электроэнергии на всем заводе (особенно у насосов обратного потока) или прекращения циркуляции воды на всем заводе (особенно в водяных охладителях на вершине колонны), это может привести к чрезмерному давлению в колонне. Если необходимо учитывать такую возможность, то необходимо учесть объем воды, который может быть сброшен из колонны при чрезмерном давлении. Я считаю, что в этом нет необходимости (поскольку на производственной площадке обычно имеются резервные цепи), а у насосов для перекачки циркулирующей воды тоже есть резервные насосы, которые можно использовать в качестве замены. Как вы рассматриваете этот вопрос?
Нужно действовать целенаправленно, анализировать каждую систему по отдельности. Стремление к большей безопасности в каждой системе — это нереалистично
Однако в определенной степени это необходимо учитывать, и величина утечки не является простой суммой; вам также нужно изучить дополнительные знания в этой области
Скажем так, достаточно убедить себя. Все строительные компании просто делают выбор наугад, но кто именно — это уже другой вопрос.
Не согласен, главное — это степень опасности, связанная с возникновением такой аварии
Нельзя комбинировать, посмотрите API520
Если суммировать, то это можно назвать лишь расточительством. Необходимо рассчитать разумную цену, ведь речь идет об инвестициях. При условии обеспечения безопасности, чем ниже затраты, тем лучше
Отключения электроэнергии и водоснабжения не могут происходить одновременно, иначе какой же будет объем выбросов от факела. Установить интерлокацию давления в башне PSHH для немедленного отключения источника тепла реабилитатора или подачи сырья (в зависимости от результатов анализа безопасности, какой из факторов является основным причиной аварии); уровень SIL должен быть установлен на 2 или 3. Теперь проанализируем, сколько ещё объёма осталось. . . .
Я согласен с вашим мнением; речь идет о рассмотрении возможных вариантов, или, другими словами, о мерах по предотвращению срабатывания предохранительного клапана. Однако в разделе, посвященном анализу рабочих условий, также четко указано, что «меры, связанные с проектированием систем автоматического управления для предотвращения неисправностей, систем автоматического запуска и остановки оборудования, а также других стандартных измерительных систем, не могут заменить защитную функцию предохранительных клапанов». Другими словами, расчеты все равно необходимо проводить (только вероятность их использования снижается). Сейчас я считаю, что в отношении проблем с отключением электричества и воды, хотя в норматах и предусмотрены такие сценарии, при анализе можно подходить гибко. Даже в случае отключения электроэнергии можно рассчитать результаты по отдельности и выбрать наибольший из них. Самый типичный случай — это отключение насоса обратного потока на вершине колонны. В такой ситуации прерывается обратный поток, а уровень жидкости в резервуаре для обратного потока повышается (при условии, что все остальные факторы остаются неизменными; вершина колонны и резервуар для обратного потока находятся в одной системе давления, а предохранительный клапан расположен в резервуаре). При расчетах учитываются два сценария: ситуация с прерыванием обратного потока (объем газа в самом нижнем слое колонны плюс объем поступающего газа) и ситуация с отключением насоса резервуара для обратного потока (выход закрывается; расчет производится с учетом вытекания жидкости). Если на вершине колонны имеется конденсатор, то учитывается еще один сценарий — отключение конденсатора (объем газовой фазы на вершине колонны при естественном охлаждении) ； Как видно, хотя причина одна (пропадание электроэнергии), различные условия работы можно рассматривать и рассчитывать отдельно. В итоге следует выбирать наибольшую площадь для сброса давления. Ведь, несмотря на то, что причина одна — пропадание электроэнергии, невозможно предсказать, какой именно фактор первым заставит предохранительный клапан сработать. Поэтому раздельный подход является разумным; нельзя просто складывать значения. Условия простоя из-за отсутствия воды более просты, и часто речь идет о конденсаторах на вершине башни. Но, но, согласно стандартам расчет ведется исходя из максимального объема газа при нормальных условиях работы на вершине башни. Если объем газа на вершине башни действительно велик (например, более 150 тонн в час), то других решений нет. В этом случае, учитывая размер факела, либо необходимо учитывать фактическое количество газа, либо отказаться от учета этих условий. Что все думают по этому поводу? ？ Ситуация, когда во всем заводе прекращается подача коммунальных услуг. Если учесть все возможные сценарии, помимо вышеупомянутых, то могут возникнуть ситуации, когда поступающие материалы и тепло не поступают в нормальном объеме, или же может существовать система резервного обеспечения (в таком случае учитывается возможность резервного обеспечения, ха-ха). Как сказал один из пользователей из верхнего этажа, нужно найти причины, которые позволят «убедить себя» или «убедить проектировщика», учесть определенные условия эксплуатации. Нельзя руководствоваться строго теми условиями, которые указаны в стандартах — это будет слишком сложно и нерентабельно. Есть ли какие-либо методы оценки для анализа HAZOP? Расскажите же.
Только одно замечание: нельзя просто суммировать значения; обычно в качестве основы для выбора предохранительного клапана берется максимальный уровень утечки при различных возможных режимах работы.
аспен плюс симулятор предохранительного клапана