Что касается методики статистического учета коэффициента использования интерлокировки, то она осуществляется с учетом условий и переключателей обхода. Как же вы это делаете?
Thread Content
Последнее изменение в этом посте было сделано пользователем 328104062 15.06.2015 в 11:30. Как указано в заголовке: хотелось бы узнать о методах и критериях, которые используются различными предприятиями для подсчета коэффициента использования системы синхронизации. Как вы сами рассчитываете этот коэффициент? 1. Статистика ведется на основе условий. Что же такое условие? Как вы понимаете под понятием «условие»? Как объяснить существительное «условие»? Интерлок 3 на 2 — считается одним условием, двумя или тремя условиями? 2. Статистика по счетчику обхода. 3. Какой из вышеуказанных методов статистики, по вашему мнению, является наиболее разумным? Как вы сами ведете статистику?
Я считаю, что целесообразно проводить статистику по полному контуру интерлокации; отдельный прибор или одно условие интерлокации не могут отражать все требования к интерлокации.
Если проводить статистику по полным замыканиям интерлокации, тогда прошу вас объяснить: что такое «полное замыкание интерлокации»? То есть, какой тип цепи считается полной цепью блокировки? Например, если 5 условий могут привести к одному и тому же взаимосвязанному действию (то есть к одинаковому действию клапанов в рамках системы взаимосвязи), то считается ли эти 5 условий одним циклом взаимосвязи или же 5 отдельными циклами?
Например, если 5 условий могут привести к одному и тому же взаимосвязанному действию (то есть к одинаковому действию клапанов в рамках системы взаимосвязи), то считается ли эти 5 условий одним циклом взаимосвязи или же 5 отдельными циклами? 5 условий + одно взаимосвязанное действие — вот и готова замкнутая схема интерлокуирования!
Тогда можно подсчитать количество сбросчиков SQR, верно? Суть в том, как подсчитывать количество циклов, здесь немного неясно
Определение нашей компании следующее: Система взаимосвязанных сигнализаций и приборов контроля: это независимые цепи приборов, состоящие из N датчиков, измерительных приборов, сигнализаторов и исполнительных механизмов для обеспечения защиты того или иного оборудования или процесса. В рамках одной системы взаимосвязанных сигнализаций все такие цепи считаются единым целым. Все приборы и принадлежности, входящие в состав системы взаимосвязанных сигнализаций, учитываются как элементы этой системы.
Наверное, нужно считать по цепям; «три из двух» должно считаться как один
Не считал, хочу научиться*.
Что касается ваших вопросов, я представлю реальный пример: например, расчет коэффициента использования системы синхронизации. Если в условиях работы по принципу «3 из 2» выходит из строя один из датчиков, и его невозможно сразу починить, тогда как следует рассчитывать коэффициент использования? ？ ？
Последнее изменение в этом посте было сделано chensf123 10.12.2015 в 20:34. Мы тоже хотели бы узнать, как именно различные организации определяют эти показатели. Мы — новая организация, и сейчас занимаемся внедрением базовых систем управления: коэффициент использования систем синхронизации, уровень утечек из приборов, коэффициент использования автоматических систем управления, степень исправности приборов. Однако конкретные критерии определения этих показателей не ясны, что затрудняет работу. Например, мы даже не можем точно определить общий объем утечек в каком-либо устройстве； Сколько точек утечки считается у одного трансформатора? Сколько точек утечки считается у одного дифференциального трансформатора? В моем прежнем подразделении сначала специалисты по автоматизации на уровне компании определяли методы расчета вышеуказанных четырех показателей; например, для датчиков давления учитывалось 8 точек утечки... Это была довольно приблизительная оценка. На самом деле эту работу вообще невозможно выполнить с точностью. Может отражать лишь приблизительный уровень управления приборами.
Учусь*, никогда раньше не сталкивался с этой темой, учусь*.
У разных систем управления цепочки взаимодействия тоже разные, верно?
Проверка четырех показателей приборов, упомянутая на 13-м этаже, является важным критерием оценки работоспособности приборов. Хочу поделиться своим опытом для обсуждения: 1) Уровень функционирования системы блокировки: в большинстве схем блокировки или таблиц причинно-следственных связей, разработанных проектными институтами, указаны номера систем блокировки — например, IS или I с номером. Это представляет собой один крупный цикл блокировки; внутри этого цикла имеются условия активации, будь то логика 3 из 2, 2 из 2 или 2 из 1 и т. д. Для каждого условия блокировки предусмотрен режим обхода для технического обслуживания. Мы считаем общее количество циклов исходя из количества таких режимов обхода. Когда необходимо включить режим обхода для отдельного цикла, заполняется заявка на использование режима обхода, а также фиксируется показатель уровня функционирования системы блокировки； 2. Уровень утечек у приборов: утечки и протечки у приборов также являются объектами ежедневной проверки. Утечки неизбежны, но необходимо принимать меры по их устранению. Например, утечки через фланцы с отверстиями или внутри температурных изоляторов фиксируются отдельно. Эти данные сравниваются с общим количеством приборов в учете для расчета уровня утечек ； Кажется, отошли от темы, давайте говорить только о вводе в эксплуатацию интерлокировки!