Что касается управления системой, как предотвратить ситуацию, когда одна и та же система интерпретируется по-разному разными людьми?
Thread Content
Последнее изменение в этом посте было сделано пользователем 328104062 18:26, 18.06.2015. Как следует из названия: можно глубоко убедиться в том, что управление действительно способно принести огромную пользу. Речь идет не о технических аспектах, а о правилах и стандартах (системах управления)............ Как избежать следующих ситуаций: 1) Во время проверки выявляется множество нарушений правил и стандартов, но от того, кто проводит проверку, требуют предоставить эти правила и стандарты, чтобы человек, который подвергается проверке, мог их использовать для корректировки своей деятельности. Однако он не может их предоставить, утверждая, что таких правил и стандартов нет, хотя при проверке все равно выявляются нарушения. 2) При проверке шестнадцати правил безопасности, перед тем как начать корректировки, спрашивают, какое именно правило было нарушено. Но среди этих шестнадцати правил такого правила нет! Ответ: Нужно самому ознакомиться с правилами. Существуют такие аспекты, как критерии подсчёта степени использования системы синхронизации, критерии подсчёта уровня автоматизации, порядок управления системой синхронизации, процедуры проведения работ с открытым огнём, управление изменениями в режимах работы оборудования (определение уровней и категорий), управление технологическими картами и их классификация, правила управления оборудованием, правила управления системами инструментальной синхронизации и т. д. У разных людей могут быть разные понимания этих вещей; даже у одного и того же человека понимание может меняться в зависимости от времени. Как же предотвратить возникновение подобных ситуаций? Как обеспечить, чтобы при установлении правил и способов ведения игры все находились на одном уровне? Как обеспечить эффективное и нормативное соблюдение системы, чтобы она не превратилась в мяч, который передают из рук в руки между различными отделами?
С самого начала необходимо было четко определить распределение обязанностей; однако проблемы и споры так и остались нерешенными
Институционализированное управление людьми, равенство для всех； Человечный управляющий, в мире всё разное.
После разработки системы необходимо организовать обучение всех сотрудников, а затем внедрить её на практике. В случае необходимости следует как можно скорее внести коррективы и сообщить об этом соответствующим лицам.
Последнее изменение в этом посте было сделано ylb913 19.06.2015 в 06:38. В целом можно сказать, что контроль и надзор осуществляются слишком редко; полагаться на один-два проверки в год — это совершенно нереально! Обычно нужно больше информировать и уделять больше внимания.
Кажется, что система хороша, но управление происходит не непосредственно через саму систему, а люди берут пример с систем других заводов (внутри страны и за рубежом), изменяют их и управляют ими, после чего система уже управляет людьми. В итоге всё зависит от людей: кто больше говорит, тот и определяет правила! Хорошие системы таким образом оказываются бесполезными, а правильные принципы — искажаемыми. Иначе бы не возникали те явления, о которых я говорил выше
Говорят, что угодить всем невозможно: наличие разных мнений неизбежно приводит к различиям. Хорошо, если что-то соответствует мнению большинства. Это напоминает тем, кто создает правила, о необходимости проявлять строгость — даже в конституции есть слабые места, тем более в корпоративных правилах.