Разделение водяного пара в оборудовании для разделения газов
Thread Content
Как сказано в заголовке, я новичок и прошу совета: необходимо ли использовать волоконные дефлагматоры в оборудовании для разделения водяного пара в аппаратах для разделения газов?
Что имеет в виду автор под оборудованием для разделения водяного пара?
Неужели автор имеет в виду устройство для удаления тумана, расположенное на верхней части конденсаторной башни?
Здравствуйте! Я просто хотел спросить: существуют ли минимальные требования к содержанию влаги или кислотного тумана в газе после его разделения? Потому что я обнаружил, что волоконный дефлагматор отлично справляется с удалением влаги или кислотного тумана. Пожалуйста, дайте совет!
Да, я хочу узнать о конструктиве дезодоратора в этой части. Я новичок, и не знаю: в данном случае речь идет о туманоудалителе с металлической сеткой (пластинчатая конструкция, смонтированная горизонтально) или о столбчатом вертикальном фиброподобном туманоудалителе? Пожалуйста, дайте совет! Спасибо!
В установках для разделения воздуха должны быть только конденсаторы с воздушным охлаждением и конденсаторы с водяным охлаждением, снабженные дефлагматорами; я, к сожалению, не знаю, есть ли ещё где-либо дефлагматоры
Спасибо за ответ. Вопрос в том: является ли конструкция дефлагратора в этой части пластинчатым металлическим сетчатым дефлагратором или вертикальным дефлагратором из стекловолокна? Прошу продолжать руководство! Спасибо!
Обычно это пластинчатая нержавеющая стальная сетка, в таком случае использование стекловолокна не нужно.
Последнее редактирование сделал пользователь 流言飞来飞去 01.07.2015 в 09:10. Привет! Во-первых, причина выбора дымососа с металлической сеткой заключается в опасениях относительно высокого рабочего давления у дымососов с стекловолокном или в том, что требования к удалению воды на данном этапе процесса не так высоки? Во-вторых, учитывая, что эффективность удаления воды с помощью металлических сетчатых устройств для удаления тумана очень низкая, в то время как эффективность таких устройств, сделанных из стекловолокна, очень высока — более 99,5%. Разве это не кажется излишним обходом более простого пути? Пожалуйста, объясните мне подробно, спасибо!
Я действительно мало что знаю об этом. Надеюсь, кто-нибудь более опытный сможет подсказать
Прошу совета от экспертов, готов дать 10 единиц богатства, разделенных на два раза!
Может ли прочность деэмульгатора из стекловолокна соответствовать требованиям? ~~
Спрошу у эксперта: вы беспокоитесь о прочности фибрового дефлагматора на давление? На самом деле это довольно легко решить. Эту проблему можно решить путем усиления стойек внутренней сети дефлагматора и применения соответствующих вспомогательных мер, но я не знаю, какое давление газа приходится на дефлагматор в установках по разделению газов Падение сопротивления, вызванное самим волокнистым демуфлером, должно учитываться. Кроме того, говорят, что согласно требованиям к удалению тумана в этой части проблему можно решить с помощью пластинчатых дефлагматоров. Может быть, это связано с тем, что требования к удалению тумана в этой области довольно низки? В конце концов, эффективность демистификации у сетчатого демистификатора известна. Пожалуйста, помогите ответить, спасибо!
Не знаю, откуда взяты данные о низкой эффективности устройств для удаления тумана на основе сетчатых элементов, о которых вы говорите? Согласно технической документации, которую я видел, эффективность удаления пены с помощью сетчатого устройства для удаления пены составляет 98–99,8% для капель размером ≥3–5 мкм. При этом падение давления газа при прохождении через это устройство очень невелико – всего 250–500 Па.
Вы правы! Эффективность снятия тумана с помощью сетчатого устройства может быть не настолько высокой, как вы говорите, но сопротивление, создаваемое этим устройством, действительно очень мало. Я не знаю, почему производитель выбрал сетку вместо волокон: возможно, это связано с проблемами энергопотребления, и было решено отказаться от волокон из-за высокого сопротивления, или же возможно, что устройства для удаления тумана на основе волокон занимают больше места.
Не приходилось видеть, чтобы фибропромышленные устройства для удаления пены использовались в системах разделения газов. Что касается проблем с сопротивлением, прочностью или конструкцией (подходит ли такое устройство для использования на верхней части башен с воздушным или водяным охлаждением), то это неизвестно~~
В каком именно месте? Я тоже не знаю.
Просто скажите, что варианты из стекловолокна и стальной арматуры дороже. При условии соблюдения требований к удалению воды, конечно, лучше выбирать тот вариант, который проще в обслуживании и более устойчив к износу. Есть также варианты, более экономичные с точки зрения энергопотребления, хотя отечественные производители реже учитывают этот фактор.