Проблема с таблицей классов давления и температуры фланца HG
Thread Content
Недавно я работал над проектом и столкнулся с проблемой. Сторона А попросила, чтобы во фланце оборудования (HG) старого проекта использовалось PN100. Почему сейчас следует использовать PN160? Я еще раз прочитал стандарты и обнаружил, что допустимое напряжение фланца версии 97 существенно выше, чем у версии 2009 года. Например, для фланца 10 МПа из материала 316L допустимое напряжение версии 97 при комнатной температуре составляет 9,6 МПа, а версии 2009 года — 7,66 МПа. Это даже немного не другое. При проверке инструкций по подготовке там просто говорится, что версия 97 составлена со ссылкой на стандарт фланцев ISO, а версия 2009 года составлена со ссылкой на стандарт EN. Само собой разумеется, что с развитием технологии плавки допустимое напряжение должно становиться все выше и выше. Почему вместо этого он снижается? И сокращение не маленькое. Знатоки, дайте пожалуйста совет.~~
Я также обнаружил аналогичные проблемы с допустимым напряжением некоторых трубопроводов. Чем выше коэффициент запаса прочности, тем больше допустимое напряжение. Никто не может на него ответить.
Стандартная подготовка действительно сбивает с толку, я всегда копирую ее тут и там. . .
Последний раз это сообщение редактировалось Йими 9 июля 2015 г., 17:02. Существуют несколько разные напряжения, вызванные разными выбранными контрольными показателями или разными значениями коэффициентов запаса. Что касается фланца, то мы не редактор, поэтому не можем догадаться, в чем тут дело. :Вопрос: Позвольте мне привести вам пример и угадать.: Что касается определения номинальных значений температуры и давления фланцев, я слышал о «методе преобразования жесткости + напряжения». В формуле преобразования есть параметр, называемый эталонным значением допустимого напряжения материала. Может быть, это вызвано разной настройкой этого опорного значения? Или в той же формуле преобразования значение допустимого напряжения материала фланца тоже может иметь разные принципы.: 60% предела текучести при нормальной температуре ； Прочность на растяжение в 1,25 раза превышает нормальную температуру. ； Требуемое значение напряжения определяется долговременной прочностью при высоких температурах. ； Ни в новых, ни в старых стандартах четко не указаны принципы определения, и все они ссылаются на «в основном относятся к XX» или «эквивалентны, но не согласуются с XX»… Я больше не могу жаловаться.
Если вы не занимаетесь академической работой, просто выбирайте исходя из стандартов. Есть несколько людей, которые ясно понимают, что и почему. Подождите, жаловаться — это признак некомпетентности: Вопрос: лол Они все равно лучше многих, многих из нас. По крайней мере, они знакомы со многими передовыми зарубежными стандартами...
Проблема в том, что старый стандарт был скопирован из ISO, а новый стандарт скопирован из EN, и нет объяснения, почему произошло это изменение. . . Этот внутренний стандарт действительно раздражает.
Стандарты других людей становятся относительно полными после длительной практики. Наши стандарты имеют плохую основу и их просто копируют. Если есть различия, мы не можем объяснить причины.
Я просто не знаю, с какого производственного стандарта скопирован материал фланца. Также возможно, что стандарт производства материалов, указанный в старом стандарте, скопирован из ISO, а стандарт производства материалов, указанный в новом стандарте, был обновлен? Ты скопировал EN? Я не рассматривал это подробно, но это действительно должна быть полноценная система. Изначально основы были относительно скудными, и я многое скопировал.
Снижать его не следует, но выбор материалов стал изысканнее и выше. Если вы хотите достичь более высокого уровня, вы должны выбирать более высокие материалы, отвечающие вашим потребностям. Другими словами, стандарты установлены выше, а безопасность выше.
Ты не можешь так говорить. Возьмем, к примеру, 316L. Его основная характеристика – устойчивость к коррозии. По мере того, как технология обезуглероживания становится все лучше и лучше, коррозионная стойкость неизбежно улучшается, а прочность естественным образом снижается. То же явление должно произойти и с 304L.
Стандарт других – это эволюция, наш стандарт – хаха
Стандартный компилятор все доходчиво объяснил, и рано или поздно вы возьметесь за его работу. Общая обстановка такая. Если у вас нет возможности измениться, просто сначала адаптируйтесь.
Версия 97 относится к немецкой стандартной системе DIN, а версия 09 относится к новому стандартному обозначению EN Европейского Союза. Немецкая сталь очень хороша, но и другая европейская сталь * * Он не может достичь такой высоты, поэтому новый стандарт EN EU, конечно, должен следовать эффекту бочки, чтобы позаботиться о других европейских стандартах. * * . По вышеуказанным причинам HG20592 является тем, чем он является сейчас. Вышеизложенное является сугубо личным субъективным мнением и не имеет под собой никаких оснований.