Проблема расстояний пожарной безопасности в новых нефтяных складах
Thread Content
В стандарте для нефтяных хранилищ 2014 года также были включены зоны хранения жидких химикатов. Требования к расстоянию между объектами составляют 0,6D для хранилищ с фиксированным верхним слоем и 0,4D для хранилищ с плавающим верхним слоем. В стандарте не упоминается использование азотной герметизации; возможно, азотная герметизация больше не может рассматриваться как альтернатива плавающему верхнему слою.
Личное мнение, оно не может заменить! Теория плавающего дна заключается в уменьшении площади испарения и объема пространства, теория азотной герметизации — в изоляции кислорода. Однако плавающее дно можно считать статическим, тогда как азотная герметизация является динамической в зависимости от температуры.
Цель размещения промежутков для предотвращения пожара заключается в том, чтобы избежать возгорания соседних резервуаров под действием теплового излучения горящего резервуара. В резервуарах с азотной герметизацией, как и в резервуарах с внутренним плавающим дном, газообразное вещество сложно воспламеняться. Почему же промежутки между резервуарами не могут быть одинаковыми? К тому же, по моему мнению, резервуары с фиксированным верхним элементом, заполненные азотом, обладают более высоким коэффициентом безопасности по сравнению с резервуарами с плавающим дном из пластичных материалов, в которых нет азота
Привет, честно говоря, я тоже не совсем понимаю преимущества и недостатки использования азотной изоляции и плавающих крыш. Однако при соблюдении стандартов этим вопросом особо не занимаются. Думаю, существуют две возможные причины различий в расстояниях между элементами конструкции: 1) раньше на нефтяных складах практически не использовалась азотная изоляция, поэтому в стандартах вообще не учитывались такие редкие случаи; 2) из-за динамичности азотной изоляции вероятность утечек в случае аварии значительно выше, чем при использовании плавающих крыш. В конце концов, при определении стандартных расстояний учитывается влияние на безопасность в случае аварии, а не то, кто более безопасен