Вы когда-нибудь сомневались в **критериях анализа с обозначением «GB»?

Автор поста ставит под сомнение многие положения государственных стандартов. Можете ли вы уточнить, в чем именно? Знакомы ли вы с процессом разработки, корректировки и совершенствования национальных стандартов? Знаете ли вы, что при создании стандартных методов тестирования, предназначенных для применения в определенных целях, необходимо учитывать различных пользователей этих методов, а также то, чтобы эти методы обладали универсальной значимостью? Раз уж вы говорите, что у вас есть сомнения по поводу некоторых положений, пожалуйста, укажите 10 моментов в национальных стандартах, по которым у вас возникли сомнения. У вас отличный подход, но я считаю, что большинство ваших сомнений проистекает из ваших собственных взглядов и условий экспериментов, что не позволяет вам полностью точно, объективно и всесторонне понять содержание национальных стандартов. Возможно, у вас высокий уровень в некоторых экспериментах и тестах, но я также считаю, что те, кто разрабатывает, корректирует и совершенствует государственные стандарты, — это специалисты в области конкретного анализа и тестирования. Некоторые положения или разделы могут показаться устаревшими или даже отсталыми, но поскольку они представлены в форме **стандарта, за ними стоят веские соображения. Если возможно, пожалуйста, пришлите свои вопросы и замечания — мы сможем обсудить их вместе, что также поможет в дальнейшей редактировке и совершенствовании государственных стандартов.

http://emuch.net/bbs/viewthread.php?tid=9193530&target=self&page=1

Я участвовал в разработке **стандарта; для разработки стандарта необходимы предварительная проверка, первичный анализ и обсуждения. Сравнение данных между различными подразделениями и многие другие этапы — если только вы не сталкиваетесь с особыми обстоятельствами, то сомнения оправданы, но не стоит отвергать всё без исключения. Наука и техника развиваются вместе с временем, поэтому и стандарты государственного уровня приходится обновлять каждые несколько лет. Вы можете посмотреть инструкцию по разработке государственных стандартов, чтобы узнать о контексте их создания и о сравнении с другими стандартами. Не помешает узнать побольше.

Честно говоря, в разработке некоторых государственных стандартов действительно есть проблемы. Приведу пример: в некоторых стандартах путаются два понятия — предел обнаружения методом и минимальная масса для обнаружения. По моему пониманию, на основе собранных мной данных, а также после консультаций с экспертами, я пришел к выводу, что предел обнаружения метода и минимальная масса для обнаружения — это два разных понятия. Предел обнаружения метода — это минимальная масса, при которой возможно качественное обнаружение, в то время как минимальная масса для количественного анализа представляет собой величину, которая также можно рассматривать как предел обнаружения; обычно она выражается в 3–4 раза больше, чем предел обнаружения метода. Я считаю, что государственные стандарты по-прежнему обладают высокой авторитетностью. Что касается проблем, возникающих на практике, то они вызваны либо самими пользователями, либо влиянием окружающих условий. В конце концов, государственные стандарты имеют универсальный характер, но они не применимы во всех ситуациях. Что касается применения государственных стандартов, моя политика заключается в их гибком использовании при условии соблюдения принципов этих стандартов и требований заинтересованных сторон. Это лишь мое личное мнение; прошу уважаемых экспертов и ученых дать свои рекомендации!

Национальные стандарты, э-э, мы всегда соблюдаем национальные стандарты. Однако на практике многие государственные стандарты можно упростить. Государственные стандарты разрабатываются с учетом наиболее распространенных способов выполнения операций, поэтому они не обязательно подходят вам. Вы можете внести изменения в соответствии со своими потребностями. Например, в соответствии с национальными стандартами при проведении теста образец необходимо привести в нейтральное состояние путем добавления буферного раствора. А ваш образец изначально нейтрален, поэтому вовсе не требуется использование буферного раствора для его коррекции; этот шаг можно пропустить. В этом отношении тот, кто говорил наверху, совершенно прав: необходимо различать ситуации и применять гибкий подход.

Сомнения в государственных стандартах обычно возникают из-за того, что некоторые недобросовестные компании используют слабые места в методах тестирования для производства поддельной и некачественной продукции. Молоко с меламином — типичный пример: раз ведь для определения содержания белка используется метод измерения содержания азота, так что уровень азота в меламине должен быть довольно высоким, не так ли? В то время многие частные предприятия ещё не знали, что такое цианимид. Поэтому они изменили упаковку цианимида и дали ему новое название — «Протеин-сыворотка». Лично я считаю, что государственные стандарты подходят только для законных способов анализа. При использовании незаконных методов всегда существуют слабые места в процедуре тестирования. Поэтому, будучи специалистом по химическому анализу, полагаться исключительно на государственные стандарты может привести к ошибкам. Нравы становятся все хуже, люди теряют свои ценности. Неудивительно, что кто-то говорит, что китайская нация находится в самом опасном положении; некоторые даже утверждают, что наступил момент крайнего бесстыдства. В современном мире, когда отсутствует вера, а всё решается деньгами, лучший способ различить правду и ложь — это проявлять осторожность, собирать соответствующую информацию и проводить эксперименты для сравнения.