У кого оборудование для хлора находится в полностью закрытой системе? Поговорим о преимуществах и недостатках полностью закрытых установок для жидкого хлора

Этот вопрос уже обсуждался ранее. Идеальным состоянием является ситуация, когда при утечке хлора он полностью поглощается, что гарантирует отсутствие любой утечки хлора и тем самым обеспечивает безопасность окружающей среды. Конкретным проявлением этого является требование со стороны службы надзора за безопасностью и специалистов в области безопасности к установкам, использующим жидкий хлор, изменить прежний формат зданий-фабрик. Требуется строить высокие стены, устанавливать ворота для обеспечения герметичности помещений. Но обеспечит ли это безопасность? ------Очевидно, что такой подход не гарантирует недопущения распространения газа, а также полного поглощения утечки хлора.

Ключевая проблема заключается в том, что авария с утечкой, риск которой изначально был невелик и поддавался контролю, может превратиться в серьезную аварию, не поддающуюся контролю, как это произошло в тот год с утечкой хлора в Чунцине

Для хранения жидкого хлора сейчас тоже существуют соответствующие конструкции; необходима эффективная система вентиляции для обеспечения герметичности. Однако я по-прежнему считаю, что герметичность на самом деле мешает процедуре ликвидации последствий. Работа людей и машин ограничена

Хранилища хлора и помещения для его газификации можно сделать полностью герметичными — это не так уж и сложно. Внутри в основном не должны находиться люди. Если произойдет авария, там никого не будет, и можно будет удаленно активировать систему поглощения. Думаю, такие требования вполне разумны. При проектировании необходимо рассчитать объем газификации; на основе этого показателя выбирается вентилятор. В принципе, это позволяет предотвратить утечку хлора.

Я думаю, нужно посмотреть, находится ли авария под контролем? Я считаю, что существующий проект может в принципе обеспечить ликвидацию аварий, поэтому мне кажется, что подойдут как закрытые, так и полузакрытые цеха. Как правило, крупных аварий не происходит. Аварии вроде той, что случилась на химическом заводе «Тяньюань» в Чунцине, не имеют аналогов по всей стране. К тому же она была вызвана неправильными методами ликвидации последствий. Независимо от того, полностью закрытое помещение это или наполовину закрытое, в случае аварии все равно придется входить туда для ликвидации последствий. Если речь идет о полностью закрытом помещении, то концентрация воздуха внутри может быть высокой, что может причинить больший вред человеку по сравнению с наполовину закрытым помещением. Однако уровень загрязнения окружающей среды будет ниже ； Однако в условиях обычной ежедневной деятельности небольшие количества хлора в замкнутом пространстве плохо рассеиваются, и длительное нахождение в такой среде может представлять ещё большую опасность для человека.

Это полностью закрытые помещения. В случае утечки, когда концентрация хлора внутри достигает высоких значений, появляется желто-зеленый газ, из-за чего видимость в таком пространстве становится крайне плохой — практически ничего не видно. К тому же ликвидация аварии в помещении с высокой концентрацией хлора — это очень опасная задача. Даже если вы используете дыхательный аппарат, это все равно очень рискованно: любая малейшая утечка воздуха через маску может стоить вам жизни! Даже несмотря на то, что я долгое время работал на месте происшествия, хорошо знаю тамошнюю обстановку и владею навыками самоспасения, я даже не могу себе представить, какие вторичные катастрофы могут произойти в подобных ситуациях.

Я проводил внезапные проверки на месте с целью оценки того, как пожарные используют средства защиты. В каждой группе было по три человека; им предстояло как можно быстрее надеть противогазы и дыхательные аппараты. Результаты показали, что уровень соответствия стандартам для обоих видов средств защиты был равен нулю — никто не смог эффективно защититься с их помощью. Во время спасательных операций в новом районе Биньхай в Тяньцзине я видел, что некоторые пожарные не использовали средства индивидуальной защиты должным образом, и мне было действительно страшно за их безопасность. Уже говорить нечего о том, что репортеры на месте происшествия не носят средств защиты — это просто пренебрежение к собственной безопасности! Возможно, эти журналисты смелы, но в то же время они действительно невежественны. Режиссеры телеканалов также невежественны и не обладают профессиональными навыками и квалификацией. По крайней мере, им следовало бы напомнить людям на месте о необходимости самозащиты. К тому же, следовало бы технически обработать те кадры, на которых явно видно отсутствие знаний о правилах безопасности, или добавить субтитры, чтобы дать зрителям правильные указания!

У каждого свои точки внимания, и в зависимости от них люди видят разные проблемы.

Мы планируем установить на дверях цехов автоматические замки, которые будут обеспечивать их закрытое состояние. Также предусмотрена механическая вентиляция: в обычных условиях воздух может обмениваться благодаря ей. Установлено множество впускных отверстий; способность к вытягиванию воздуха превышает расчетную максимальную величину, что гарантирует отсутствие утечек хлора. В случае аварии возможно удаленное запускание насосов для вытягивания воздуха с целью его улавливания. Все остальные системы автоматически отключаются; на месте не требуется присутствия людей для управления процессом. На мой взгляд, такая конструкция является довольно разумной.

Лучший дизайн, идеальный план, самое современное оборудование — это ещё не гарантирует наилучшего результата, если они не прошли проверку временем

У меня четыре резервуара для сжиженного вещества по 20 тонн каждый. Пожалуйста, рассчитайте, сколько времени потребуется, сколько щелочи будет использоваться, и какого размера должны быть резервуары для хранения жидкости после нейтрализации. . . . . . ？

Лучше сделать это наполовину на открытом воздухе, иначе настоящим рабочим придётся тяжело, к тому же это будет ещё опаснее, и у них будет ещё худшее настроение. Концепция безопасности не заключается просто в изоляции, а в всестороннем улучшении систем контроля за безопасностью, оборудования для обеспечения безопасности, а также мер по снижению последствий аварий и т. д.

У нас используется полностью закрытая конструкция: снаружи — опрыскивание щелочным раствором, внутри — опрыскивание водой

Не знаю, использовали ли вы? Какой эффект? На самом деле я всегда с сомнением относился к использованию щелочного раствора для опрыскивания. При незначительных утечках хлора использование щелочного раствора не нужно, а при больших утечках он бесполезен. К тому же использование щелочного раствора, независимо от его концентрации, причиняет вред человеческому организму и мешает людям работать на месте происшествия. Кроме того, при опрыскивании расход равномерен по всей площади, и если раствор попадет на кожу, особенно на глаза, последствия могут быть ужасными. Ещё один вопрос: раствор щелочи готовится заранее, или это 32%-ный раствор каустической соды, разбавленный водой? Какова концентрация?

Распыление щелочного раствора пока не использовалось. Оно применяется в основном при больших утечках для поглощения вещества и предотвращения широкого распространения хлора. Щелочной раствор готовится заранее; его концентрация составляет 25%

Не существует практических доказательств того, эффективно ли это при массовой утечке хлора; всё, вероятно, основано на теоретических расчетах. Здание компании, где производится жидкий хлор, уже закрыто. Из-за небольших утечек, которые раньше было трудно обнаружить из-за расположения здания у моря, теперь они стали заметны, и их необходимо немедленно устранить. Это хорошо! Но во время технического обслуживания необходимо полностью открыть все двери и окна, которые можно открыть, иначе это просто невыносимо. Точно так же с утечкой определенного количества хлора ситуация осложняется — раньше были различия между ветром с верхней и нижней стороны, а теперь, когда все закрыто, это уже не имеет значения. Чтобы туда смогли войти специалисты для проведения ремонтных работ и ликвидации последствий, необходимо иметь достаточно большое количество таких специалистов. Так называемая система отрицательного давления не сможет оказать значительного эффекта; возможно, проблема в нашей конструкции. К тому же герметизация здания с жидким хлором также выполнена плохо — наполовину это сделано лишь для прохождения проверок! Это правильно или неправильно. Не понимаю!

Все это кажутся весьма научными мерами по спасению, как и те так называемые «золотые 72 часа» при ликвидации аварий, которые сейчас злоупотребляются (и на суше, и на море, и в воздухе — всё одно, неизвестно, кто придумал эту ерунду, чтобы льстить кому-то). “«Орошение снаружи щелочным раствором и внутри водой», вероятно, будет способствовать только созданию препятствий для спасательных работ на месте происшествия, усугублению хаоса и повышению риска вторичных травм.

У нашей компании полностью закрытая система, что позволяет свести риски экологических аварий к минимуму. Вы же понимаете текущую ситуацию

Рекомендуется закрыть и использовать внешний водяной спринклер. Внутри не рекомендуется использовать опрыскивание щелочью: в результате реакции нейтрализации кислоты и щелочи выделяется большое количество тепла, что способствует усилению газификации жидкого хлора. Опрыскивание щелочью не способствует эффективной работе на месте.