Обсуждение «Я»”

Thread Content

Последнее изменение в этом посте было сделано пользователем cflt111 30.09.2015 в 20:19. Текст взят из статьи пользователя Шэ Панмин на сайте Zhihu; ссылка на оригинальную статью приведена ниже. http://zhuanlan.zhihu.com/*epanda Все знакомы с тремя фундаментальными философскими вопросами охранника — кто ты? Откуда ты? Куда ты идёшь? Да, в жизни эти три вопроса действительно являются фундаментальными — кто я? Откуда я? Куда мне идти? Вопрос, заданный автором, на самом деле является подвопросом к первому из этих трех вопросов — «Кто я?», а именно: что такое «я»? ========================= ========================= Когда вы используете слово «я», вы, вероятно, считаете, что ваша мысль вполне ясна. “«Я» — наверное, самое ясное и самое неоспоримое в этом мире, вы знаете это с самого детства. Поэтому, когда вы обсуждаете вопрос «Кто я?», акцент делается на слове «кто», потому что «я» — это само собой разумеющееся. Но если рассмотреть ситуацию с точки зрения изложенного ниже, то понятие «я» становится менее четким. Давайте обсудим это. Теория тела: Начнём с самого основного. Когда мы говорим о человеке, прежде всего речь идёт о его теле. Теория тела утверждает, что ваше тело — это вы. На самом деле в этой теории есть смысл: в конце концов, если ваше тело перестает функционировать, вы умираете. Если у соседа Вана произошли серьезные жизненные изменения, его семья может сказать: «Он изменился, он уже не тот человек, что раньше». ” Конечно, здесь речь идет не в буквальном смысле: Старый Ван по-прежнему остается тем же Старым Ваном. Хотя он и изменился, он все равно остается Старым Ваном. Потому что тело старого Вана — это и есть старый Ван, независимо от того, как меняются его поступки. Люди всегда считают, что они — не просто тело, но в конечном счёте тело муравья — это муравей, тело белки — это белка, а тело человека — это человек. Это и есть теория тела. Теперь давайте рассмотрим эту теорию более подробно. Если вы обрежете ногти, вы измените структуру своего тела, так как уберёте часть атомов, которые раньше были частью вашего тела. Так ты всё ещё тот же? Ответ на этот вопрос очевиден, конечно же, да. Если вам нужна трансплантация почки, и вы меняете свою почку на почку соседа Вана, а затем устанавливаете почку Вана себе, останетесь ли вы тем же человеком? Эти изменения гораздо значительнее, чем просто подстрижка ногтей, но ответ всё равно очевиден: ты по-прежнему остаёшься собой. Если у вас развится серьезное заболевание, и потребуется замена сердца, печени, селезенки, легких, почек, крови и кожи, после всей этой серии операций вы полностью восстановитесь и сможете вести нормальную жизнь. В такой ситуации не подумают ли твои родные, что ты мертв, ведь большая часть твоего тела уже не та, что раньше? Очевидно, что нет. Без стольких органов тела вы по-прежнему будете собой. Может быть, это из-за ваших генов? Возможно, именно это и является самой сущностью «тебя». Все трансплантации органов не имеют значения: пока в твоих клетках сохраняются твои гены, ты по-прежнему остаешься собой. Но есть одна проблема: у близнецов одинаковые гены, но они не являются одним и тем же человеком. Ты — это ты, а твой брат-близнец — не ты. Гены тоже не являются ответом. Похоже, эта теория о теле не слишком надежна: мы заменили все те важные органы в твоем теле, но ты по-прежнему остаешься собой. А что насчёт вашего мозга? Теория мозга: мы предполагаем, что сумасшедший ученый (Сумасшедший наука) похитил вас и соседа Вана. Члены секты сначала опоили вас и старика Вана, затем разрезали вашу и его головы, поменяли мозги у вас обоих, а после этого снова сшили головы. Когда всё закончилось, вы проснулись. Вы увидели, что теперь находитесь в теле старого Вана, а ваше собственное тело обрело личность старого Вана. Ты всё ещё тот же? Интуитивно говоря, ты по-прежнему ты — у тебя остались вся твоя личность и воспоминания; ты просто живёшь в теле старого Вана. Затем вы возвращаетесь домой и объясняете своей семье, что произошло: при других трансплантациях органов ваша личность не меняется, потому что, точнее говоря, замена мозга — это не «трансплантация мозга», а «трансплантация тела». Ты чувствуешь себя все тем же, просто в другом теле. В то же время твоё прежнее тело уже не является тобой — твоё прежнее тело стало старым Ваном. Судя по этому, вы и есть ваш мозг. Теория мозга утверждает, что вы оказываетесь там, где находится ваш мозг, даже если это происходит в теле другого человека. Теория данных: Но что, если сумасшедний ученый, поймав вас и соседа Вана, вместо того чтобы обменять вашими мозгами, подключит оба ваших мозга к компьютеру, затем скопирует всю информацию из каждого мозга в другой, не упустив ни одного бита, а после этого стереть всю первоначальную информацию из мозгов. Затем вы с старым Ваном просыпаетесь. Ваши «мозги» не меняются местами, но «вы» оказываетесь в теле старого Вана, а «старый Ван» — в вашем теле. В мозгу старого Вана уже находятся ваши мысли, воспоминания, страхи, надежды, мечты, эмоции и личность. Мозг и тело старого Вана, в которых хранятся данные о «тебе», всё равно могут напугать твою семью. Но после определенных усилий твоя семья примет тот факт, что «ты» все еще жив, только ты живешь в мозгу и теле старого Вана. Теория памяти личности у философа Локка утверждает, что «ты» определяется воспоминаниями о твоем опыте. Согласно определению «ты» у Локка, тело и мозг упомянутого выше старика и есть «ты», хотя это «ты» не включает ни одну часть твоего тела, включая твой мозг. Это и есть теория данных. Теория данных утверждает, что вы вовсе не определяетесь вашим телом — вас определяют данные в вашем мозгу. Наше мышление становится всё более надежным, но чтобы получить правильный ответ, всё равно необходимо использовать гипотетические сценарии для тестирования. Ниже приведен тест британского философа Бернарда Уильямса: тест пыток. Сценарий 1: сумасшедший учёный схватил вас и соседа Ванга и, используя описанный ранее метод, обменял данными из ваших мозгов. Когда вы проснетесь, он обратится к телу старого Вана (то есть к «вам») и скажет: «Теперь я собираюсь мучить одного из вас. Кого же мне выбрать?» ” Какова ваша инстинктивная реакция в такой ситуации? Я думаю, что это должно быть твоё прежнее тело, потому что «ты» уже не в нём. Если теория данных верна, то и этот вывод также верен. В конце концов, теперь «ты» находишься внутри тела старого Вана, поэтому оригинальное тело уже не является причиной для беспокойства. Сценарий 2: Сумасшедший учёный поймал вас и соседа Вана, но прежде чем начать вмешиваться в ваш мозг, он задал вам несколько вопросов. В этот момент «вы» всё ещё находитесь в своём собственном теле и мозгу. Этот диалог, скорее всего, будет выглядеть так: Психиатр: Я собираюсь мучить одного из вас. Как думаете, мне стоит мучить вас или старого Вана? Вы: Конечно, это старик Ван. Сумасшедший отдел: Ладно. Но кого бы я ни мучил, я очищу мозги вас обоих, так что когда я буду мучить этого человека, вы оба не будете помнить, кем вы раньше были. Тогда хочешь передумать? Ты: Нет, лучше продолжай мучить старого Вана. Семейство сумасшедших: А, да. Прежде чем мучить этого человека, я не только очищу ваши мозги, но и изменю ваш мозг, превратив вас в сумасшедшего. После этого вы будете верить, что вы — Лао Ван, и у вас будут все его воспоминания, личность, восприятие и знания. Я бы сделал то же самое и с старым Ваном, чтобы он поверил, что на самом деле это ты. Если так, то хочешь передумать? Вы: Эм, лучше нет. Как бы ни был изменен мой мозг, кем бы я себя ни считал, я не хочу, чтобы меня мучили — даже сумасшедшие чувствуют боль. Лучше мучайте старого Вана. В сценарии 1 «ты» выберешь позволить Фенгке мучить твое прежнее тело ； В сценарии 2 вы, возможно, решите позволить Фэнку мучить тело старого Вана. Если хорошенько подумать, вы поймете, что на самом деле ситуация 1 и ситуация 2 одинаковы — в обеих ситуациях, прежде чем Фэнкэ начнёт мучить, мозг старого Вана будет содержать все ваши данные, а ваш мозг — все его данные. Разница лишь в том, что на каком-то этапе этого процесса «ты» должен принять решение. В обоих сценариях ваша цель — не допустить, чтобы «вы» страдали, но в сценарии 1 вы считаете, что после обмена данными мозгом вы оказываетесь в теле старого Вана, причем вся ваша личность и память также находятся в его теле. А в сценарии 2 вас совершенно не волнует, что произойдет с данными в мозге, вы считаете, что в любом случае останетесь рядом со своим телом и мозгом. Выбор того, кого мучить, на самом деле отражает, какую теорию вы поддерживаете. Выбор мучить ваше прежнее тело — это на самом деле теория данных: где ваши данные, там и вы. Выбор мучений для тела старого Вана означает поддержку теории о мозге, потому что вы считаете, что независимо от того, что происходит с данными в мозге, «вы» всё равно останетесь внутри собственного тела, ведь ваш мозг находится там. . Можно даже сказать, что если сумасшедший ученый скажет вам, что собирается пересадить мозги вам обоим, некоторые все равно предпочтут позволить ученому мучить тело старика Вана — вот это и есть подтверждение теории тела. Не знаю, что вы думаете, но после рассмотрения этой ситуации я считаю, что проблема ещё не решена. Давайте попробуем другой сценарий — современную версию мысленного эксперимента с телепортом, описанного философом Дереком Патфиттом в его книге «Причины и люди»: Мысленный эксперимент с телепортом: в далеком XXVIII веке человечество создало множество технологий, невозможных для представления сегодня, одной из которых является телепорт — устройство, способное перемещать людей со скоростью света. Принцип его работы таков: вы входите в комнату для отправления, это довольно маленькое помещение. Затем вы указываете место назначения; предположим, вы выезжаете из Шанхая и направляетесь в Пекин. Когда вы выберете пункт назначения, нажмите кнопку. Оборудование в зале вылета начинает сканировать всё ваше тело, собирая информацию о молекулярном составе вашего организма — до уровня каждого атома и его точного положения. Устройство, сканируя вас, одновременно уничтожает вас, разрушая каждую вашу клетку по мере сканирования. После завершения сканирования вы тоже полностью уничтожаетесь, и комната для старта опустевает. Затем устройство отправляет собранные данные в отдел прибытия в Пекине. Комната прибытия использует эти данные, чтобы заново сформировать ваше тело. Когда всё это закончится, вы выйдете из зала прибытия, и вам покажется, что ничего не изменилось по сравнению с залом отбытия в Шанхае — настроение у вас останется прежним, вы по-прежнему будете немного голодны, а царапины на пальцах тоже останутся. От момента, когда вы нажимаете кнопку в зале отправления в Шанхае, до момента, когда вы выходите из зала отправления в Пекине, вся эта процедура занимает примерно пять минут. Но для вас все происходит мгновенно — вы нажимаете кнопку, вокруг темнеет, и вы уже находитесь в Пекине. Укреплено. В 28 веке это была обычная технология, и все путешествовали таким образом. Не только удобно, но и безопасно — никто никогда не пострадал из-за использования этой технологии. Но однажды вам снова нужно будет поехать из Шанхая в Пекин. Вы нажимаете кнопку в комнате для отправления, слышите звук сканирования устройством, но переноситься вы не становитесь. Изначальный момент темноты перед глазами не произошел, вы выходите из комнаты отправления — вы по-прежнему в Шанхае. Тогда идите к сотруднику службы поддержки, скажите ему, что оборудование в зале вылета не работает, и спросите, можно ли воспользоваться другим залом вылета, иначе вы опоздаете на работу. Служба поддержки клиентов взглянула на записи использования и сказала вам: «Устройство сканирования работает нормально, оно собрало все ваши данные. Однако устройство для уничтожения клеток, которое должно было работать совместно с устройством сканирования, по-видимому, вышло из строя». ” “Это невозможно! Я ведь все еще здесь. У меня опаздываю на работу. Пожалуйста, дайте мне использовать другую зону выхода. ”Вы отстаиваете свою позицию с учетом логики. Служба поддержки включила запись с камер наблюдения — там были кадры с вас в Пекине. «Нет, устройство сканирования действительно работало нормально». Смотрите, это кадры с камер наблюдения в зале прибытия в Пекине. Похоже, вы не опоздаете, хе-хе. ” Ты разозлился: «Но это не могу быть я, ведь я же все ещё здесь!» ” В этот момент послышались шаги менеджера по обслуживанию клиентов; он подошел и объяснил, что устройство для сканирования действительно работает нормально. Вы действительно уже находитесь в Пекине. Проблема заключается лишь в том, что устройство для уничтожения клеток в пункте отправления в Шанхае неисправно. Но не волнуйтесь: мы просто перенесем вас в другой пункт отправления, где устройство для уничтожения клеток будет функционировать исправно. ”Хотя вы ежедневно ездите в Пекин на работу, и по дороге туда и обратно ваши устройства постоянно разрушаются клетками, в такие моменты вы вдруг паникуете: «Подождите, это нельзя делать! Разве я не умру, если буду разрушен?» ” Менеджер по обслуживанию клиентов объяснил: «Это не так, господин. Посмотрите запись с камер наблюдения — вы там в Пекине весело прыгали». ” Вы впали в ещё большую панику: «Но это же не я! Это всего лишь копия меня. Я — настоящий я!» Вы не можете меня уничтожить». Сотрудник службы поддержки и менеджер беспомощно посмотрели друг на друга: «Нам очень жаль, сэр, но закон требует, чтобы мы уничтожили ваши клетки. Мы не можем создать тело в комнате прибытия, не уничтожив при этом тело, находящееся в комнате отправления». ” Вы с недоумением смотрите на собеседника, а затем начинаете бежать. В этот момент двое охранников схватили тебя и потащили в другую комнату для отправления... Если вы, как и я, смотрели первую часть этой истории, то, наверное, сочли идею мгновенного перемещения действительно крутой. Но к середине истории я начал задумываться: является ли мгновенное перемещение процессом передвижения или процессом смерти? Если задать этот вопрос в самом начале истории, вы, возможно, посчитаете его бессмысленным — ведь мгновенное перемещение — это же очень безопасный способ передвижения. Но по мере развития сюжета оно все больше становится похожим на процесс смерти. Другими словами, каждый день, когда вы путешествуете туда-обратно между Пекином и Шанхаем, вас уничтожают «разрушители клеток», а затем устройство создает вашу копию. Для тех, кто вас знает, вы перенеслись мгновенно и остались невредимы, так же как и ваша жена, вернувшаяся домой мгновенно, тоже выглядела невредимой. Она будет рассказывать вам о своих переживаниях на работе сегодня и обсуждать, куда поехать в выходные. Но не возможно ли так, что ваша жена была убита в тот день, а то, что вы держите на руках, — это лишь копия, созданная всего несколько минут назад? И всё это по-прежнему зависит от того, кто «ты». Сторонники теории данных считают, что вы, прибывшие в Пекин, и вы, отправившиеся из Шанхая, — это одно и то же лицо; мгновенное перемещение не убивает вас. Но мы все можем понять страх того «ты», который остался в Шанхае, в конце истории — смогут ли люди спокойно принять реальность своего уничтожения в Шанхае, убедившись, что их данные уже находятся в Пекине. Более того, если передатчик может отправить ваши данные в Пекин для создания копии, то сможет ли он отправить их в Токио, Нанкин и Сикиё, чтобы создать там ещё три таких же «вас»? В таком случае будет сложно признать, что все четыре «ты» — это ты сам? А эксперимент с конвейером на самом деле является мощным опровержением теории данных. Аналогично, если существует теория эго, согласно которой «ты» — это твое эго, то эксперимент с передатчиком может быть использован для ее опровержения. Когда я думаю о том «я» в Пекине, о том, что оно станет другом моих друзей, будет продолжать публиковать посты в Интернете, будет продолжать вести мою жизнь, и никто не будет скучать по мне или считать, что я умер (как будто вы сами не считаете, что ваша жена, которую вернули обратно, умерла), — всё это бессмысленно. Меня не волнует судьба того «я» в Пекине; меня волнует только моя собственная судьба. Судя по этим данным, теория тоже кажется ненадежной. Так не стоит ли нам вернуться к теории тела и теории мозга? Не спеши. Тест на разделение мозга: одной из удивительных особенностей человеческого мозга является то, что его левая и правая полушария могут функционировать независимо друг от друга. Если удалить левое или правое полушарие, человек все равно может выжить. Более того, оставшаяся половина мозга способна взять на себя функции утраченной половины, что позволяет человеку продолжать вести прежний образ жизни. Допустим, у вас есть брат-близнец по имени Сяо Синь. У Синтяна болен мозг, и вы решаете пожертвовать половину своего мозга, чтобы спасти его жизнь. Тогда врачи разрезали головы вам обоим, удалили мозг Синтяна, а затем отдали половину вашего мозга Синтяну. Когда вы просыпаетесь, кажется, что ничего не изменилось. А Синъитиро (поскольку они близнецы, у них с самого начала одинаковая генетика) по пробуждении обрёл точно такой же характер и память, как и ты. Когда ты понимаешь, что произошло, ты в панике. «Синдзи» знает обо всем, что касается тебя, и теперь тебе нужно заставить его поклясться, что он никому не расскажет. Но потом ты понимаешь, что в этом нет необходимости — ведь он не твой брат-близнец Синдзи, он — это ты сам. Он так же заботится о вашей приватности, потому что это тоже его приватность. И когда ты смотришь на того, кто когда-то был Коным, видишь, как он в панике из-за того, что находится в теле Коны, ты также удивляешься — почему я остался в своем собственном теле, а не перешел в тело Коны? Левое и правое полушария мозга — это я. Тогда почему сейчас я нахожусь только внутри собственного тела, а не вижу мир одновременно глазами двух людей? Какая бы половина мозга ни находилась у Синдзя, почему эта половина мозга словно превращается в человека другого? Кто это «я», находящееся внутри Коны? Почему «он» находится в теле Синдзи, а я по-прежнему в своем теле? Теория мозга уже не может ничего объяснить. Если мозг находится там, где и человек, то что, если мозг будет находиться одновременно в двух местах? Теории данных и теории мозга, побежденные мысленным экспериментом с конвейером, вообще равноценны. С самого начала в этой статье представлена недостоверная теория о теле. Именно тогда и возникает интерес: конечно же, человек остается внутри своего тела, ведь тело — это и есть человек сам. Мозг же является лишь инструментом, с помощью которого тело мыслит. Коносукэ — это не «ты». Коносукэ — это просто Коносукэ; у него лишь твои мысли и личность. В любом случае, тело Коны по-прежнему остается телом Коны. Но не стоит так спешить с обращением к теории тела. Давайте рассмотрим этот вопрос более подробно: из мысленного эксперимента с передатчиком мы узнали, что если данные вашего мозга будут перенесены в другой мозг, даже если этот мозг по своей молекулярной структуре идентичен вашему, это лишь приведет к созданию копии вас самих — незнакомца, который случайно выглядит точно как вы. Ты, тот из Шанхая, — особенный. Когда тебя пересоздают из других атомов, теряется что-то очень важное, и именно это потерянное определяет, кто ты такой. Теория тела и теория мозга утверждают, что единственная разница между вами в Пекине и вами в Шанхае заключается в том, что составляющие атомы разные. Ваше тело в Пекине похоже на ваше тело, но оно все равно состоит из других материалов. Значит, материалы, из которых состоит тело, — вот и ответ? Давайте проверим это с помощью двух тестов: в тесте на замену клеток предполагается, что если мы заменим одну из клеток в вашей руке на абсолютно идентичную копию, останетесь ли вы прежним человеком? Конечно, всё равно. Итак, если мы поочередно заменим 1% клеток вашего тела на абсолютно идентичные копии, останетесь ли вы прежними? Что, если этот процент станет 10%? 30%? 60%? Тот «ты» из Пекина — это версия, которая заменена на 100%, но мы уже решили, что эта версия — не ты. Так где же находится граница? На какой процент вы можете заменить себя, чтобы тот оставшийся кусочек вас перестал быть вами и стал лишь копией? Этот вопрос трудно ответить, да? Учитывая, что мы использовали заменительные клетки с абсолютно идентичной молекулярной структурой, наблюдатель сбоку вообще не заметит никаких изменений. Следовательно, вы не умираете на протяжении всего процесса, даже если в конечном итоге мы заменим 100% ваших клеток. Но если 100% ваших клеток заменятся копиями, то в чём тогда существенная разница между вами и «вами», созданным в Пекине с помощью транспортера? Тест на разрушение тела предполагает, что вы используете устройство для расщепления атомов, чтобы превратить свое тело в атомы — после включения устройства вы исчезаете, и вместо вас остается сумма плавающих атомов — затем через несколько минут эти атомы снова собираются вместе в ваше первоначальное тело. Этот переформированный ты — всё ещё ты? Или ты уже умер, когда был разрушен, а тот, кто был воссоздан, на самом деле — это твоя копия? Если тот, кто был воссоздан в результате реконструкции, не является копией, то и тот человек в Пекине тоже не может считаться копией — единственная разница заключается в том, что устройство для распределения атомов сохраняет ваши исходные атомы, в то время как конвейер в Пекине использует другие атомы. Но на уровне атомов они одинаковы: атом водорода в вашем теле полностью идентичен атому водорода, используемому в конвейере в Пекине. Следовательно, если «вы» в Пекине — это не вы, то и тот, кто был воссоздан после разрушения, тоже не может считаться вами. Эти два теста призваны показать, что разница между вами в Шанхае и вами в Пекине заключается не в том, остались ли у вас прежние клетки. Тест на замену клеток показывает, что с помощью копий клеток можно постепенно заменить большую часть, а иногда даже всё тело, при этом это не меняет того факта, кто вы есть. А тест на разрушение тела показывает, что его составные элементы могут быть разрушены и воссозданы заново, но человек после такой реконструкции не будет более «оригинальным», чем тот, кого создал «Пекинский транспортер». Значит, теория о теле снова ненадежна? Эти два теста также показывают, что разница между вами в Шанхае и вами в Пекине может заключаться не в том, являются ли атомы и клетки «оригинальными», а в непрерывности. Тест на замену клеток позволяет вам оставаться собой, поскольку процесс замены происходит постепенно, по одной клетке за раз. А если тест на разрушение тела станет вашей «концовкой», возможно, потому что разрушение происходит мгновенно, и оно нарушает непрерывность. Это также объясняет, почему мгновенный телепортатор может стать убийственной машиной — потому что вы в Пекине и вы в Шанхае не являетесь непрерывной сущностью. Значит, наше долгое обсуждение мозга, тела, данных, личности и памяти на самом деле было смещено? Возможно ли такое, что когда вы перемещаете свой мозг, разрушаете его затем воссоздаете заново или передаете его данные в другой, новый мозг, «вы» уже теряете себя? Возможно ли, что все эти элементы не существуют по отдельности, а вместе образуют единое целое? Непрерывность: несколько лет назад мой дедушка ещё был жив; ему было 90 лет, и память у него уже сдавала. Однажды он указал на фотографию себя в возрасте 6 лет, висевшую на стене, и сказал: «Это я». ” Он, конечно, был прав. Но разве не смешно говорить, что шестилетний мальчик на фотографии и старик в возрасте девяноста с лишним лет передо мной — это один и тот же человек? У этих двух человек нет ничего общего. С физической точки зрения они совершенно разные: каждая клетка в теле этого 6-летнего мальчика уже десятилетиями мертва. Что касается их характеров, то могу сказать только то, что этот мальчик, вероятно, не будет любить этого старика. К тому же в их мозгах практически нет совпадений в данных: любой 90-летний человек на улице будет иметь данные, более похожие на данные моего дедушки, чем 6-летний мальчик. Но помните, что ключевым является не сходство, а непрерывность. Если сходство может определить человека, то ты в Шанхае и ты в Пекине — это один и тот же человек. У моего 90-летнего дедушки и того 6-летнего мальчика есть то, чего нет ни у кого другого на Земле: 90-летний старик, возможно, не может представить, каким он был в 6 лет, но он помнит, каким был в 89 лет, а тот, кому 89 лет, помнит, каким был в 85 лет. Тот 50-летний я помнит, как выглядел в 43 года. А тот семилетний я помнит, как выглядел в шесть лет. Это длинная, непрерывно перекрывающаяся цепь, состоящая из воспоминаний, характера и физических характеристик. Это как старая деревянная лодка: вы, возможно, уже ремонтировали её сотни раз, постоянно заменяя её доски, пока однажды не осознаете, что каждая доска в этой лодке была заменена. Это всё ещё твоя маленькая деревянная лодка? Если вы когда-то назвали свою деревянную лодку «Соседка Ван», то, наверное, теперь ей пора сменить имя? Но вы же знаете, это всё равно «соседка Ван Сао», верно? Другими словами, вы на самом деле не являетесь вещью, а представляете собой историю, постоянно развивающуюся тему. Вы похожи на комнату, полную вещей: некоторые из них новые, другие — старые; некоторые вы знаете, где находятся, а о других не имеете понятия. Вещи в комнате постоянно меняются, каждый день она становится другой. Точно так же вы — не просто набор данных мозга, а база данных, содержимое которой постоянно меняется, постоянно развивается и обновляется. Вы — не набор атомов, вы — набор инструкций, которые говорят этим атомам, как организоваться. Душа: люди постоянно говорят о душе, но я так и не понимаю, о чём они. Для меня душа — это своего рода поэтический оборот, используемый для описания чрезвычайно внутренней части мозга ； Или, другими словами, это изящная попытка отличить человека от животных, руководствующихся биологическими инстинктами ； Или скорее, это способ объявить о вечном. Возможно, когда люди говорят о душе, они имеют в виду то, что связывает моего 90-летнего дедушку с тем 6-летним мальчиком на фотографии. Его клетки и воспоминания приходят и уходят, и, возможно, единственная неизменная связь — это его душа. После обсуждения того, что такое «я» с материальной и духовной точек зрения, возможно, ответом на все это является теория, которая кажется не такой уж надежной — душа. Заключение: Изначально статья должна была заканчиваться здесь, но, подумав, я решил, что это невозможно — я всё же не так уж верю в душу. Сейчас у меня ощущение полной потери равновесия. Чтобы написать эту статью, я целую неделю размышлял о своем клоне, о возможности поделиться своим мозгом с другими, и о том, не является ли каждый сон смертью, а пробуждение — возвращением в тело точной копии. Если вы хотите получить вполне удовлетворительный ответ, прочитайте сами соответствующие разделы ниже. Раньше я говорил другим, что собираюсь писать на эту тему, и они спросили меня почему. Пиша это, я увидел слова Паффитта: «Ранние буддисты считали, что многие, а может быть, даже большинство страданий в жизни происходят из-за неверного представления о собственном «я».» ”Я думаю, что в этом может быть много правды, и это и есть цель размышлений о себе. .