2016.03 Пост о выплате заработной платы группам, работающим в поездках (обсуждение реформы в рамках круговых сообщений)

Последнее изменение в этом посте было сделано O.K. 7 апреля 2016 года в 22:04. Текущие проблемы, связанные с подготовкой отчетов о результатах обзоров, заключаются в следующем: 1) часть информации не имеет особого значения. Например, кто является лучшим модератором, а кто — неудовлетворительным, об этом руководители регионов в основном знают по данным управления. 2. Многие вопросы — это уже избитые темы. Действительно существуют некоторые проблемы, но комиссия, которая их рассматривает, тоже не может найти хорошего решения. 3. Замечания по возвращаемым материалам поступают несвоевременно. Отчеты предоставляются раз в месяц, и невозможно своевременно выявить проблемы и внести коррективы. Например, если возникает какая-то проблема с управлением, о ней сообщают лишь через полмесяца или месяц в рамках периодического отчета, к тому времени уже нет актуальности. 4. Некоторые руководители регионов и большинство модераторов не уделяют должного внимания отчетам о выездных проверках. Посмотрели — и хватит, многие даже не утруждают себя ответом. Полномочия контроля у инспекционной группы довольно затруднительные. Решение может заключаться в том, чтобы передать часть показателей оценки работы руководителя региона группам, осуществляющим выездную работу. Однако это может привести к вмешательству в деятельность руководителя региона, а также к формированию отношений «верхний уровень – нижний уровень», что также не является подходящим решением. Или можно ли начать с монет «Хайчуань»: уборщики регулярно получают награды в виде этих монет от руководителей районов, причем группа инспекторов может давать рекомендации?

Что касается оценки руководителей регионов, мы можем найти подходящее решение. Можно оценивать регионы и присуждать призы трем лучшим из них — в виде почестей или монет «Хайчуань». Это будет способом признания заслуг руководителей регионов и стимулирования их к дальнейшей работе. Можно уточнить форму наград: будут ли это монеты «Хайчуань», материальные призы, престиж или же медали и т. д

1. Группа по патрулированию помогает региону в управлении; она выполняет лишь функцию напоминания, и регион сам решает, будет ли прислушиваться к этим советам. Чрезмерное вмешательство во внутренние дела также нежелательно. При распределении зарплат и наград руководителям региона и заместителям главных редакторов, а также при выдаче вознаграждений работникам уборки, стоит учитывать мнение всех ответственных за патрулирование. Или же выплачивать зарплату администраторам различных регионов, причем администраторам, работающим в разных регионах, можно выделять определенную долю от общей суммы, чтобы изменить ситуацию, когда администраторы не выполняют свои обязанности. 2. В связи с недостаточной эффективностью, выявленной в ходе регулярных отчетов, согласны с мнением Цици и предлагаем сочетать систему оценки по регионам с стимулирующими мерами. 3. Учитывая, что некоторые руководители регионов и большинство модераторов не уделяют должного внимания отчетам о выездных проверках, всем, кто участвует в ответах, можно предоставить определенное финансовое вознаграждение в качестве стимула к участию.

Поговорим о том, как можно реформировать отчеты о ревизиях. Когда я работал в регионе, ответственном за оборудование, я ежемесячно просматривал такие отчеты. Вот мое личное мнение по этому поводу: 1. Отчеты о ревизиях крайне необходимы. Причины в следующем: во-первых, благодаря им можно узнать, какие у нас есть преимущества и недостатки по сравнению с другими регионами, что позволяет им извлекать уроки друг у друга； II. Имеет функцию «разоблачения», может служить своего рода стимулом. 2. Содержание отчетов о проверках: хорошо использовать систему оценок + механизм стимулирования; содержание отчетов о проверках должно быть квантифицировано. 3. Оценка работы руководителей регионов должна основываться на отчетах о проверках.

Поговорим о том, как реформировать систему патрулирования. 1. Я считаю, что независимо от того, что делает группа патрульных, её основная цель — способствовать развитию и прогрессу форума. С помощью полномочий, предоставленных руководителем группы, необходимо стимулировать активность участников, а также предотвращать и пресекать факторы, которые могут нарушить порядок на форуме и помешать его здоровому развитию. 2. Что касается уведомлений, то необходимо также осуществлять как позитивное, так и негативное вмешательство со стороны вышестоящих органов, и все всегда поступали именно так. 3. Однако со временем сами отчеты становятся формальными и скучными, лишенными новизны; те, кто их читает, начинают относиться к ним безразлично, даже с враждебностью... 4. Необходимо обновлять и совершенствовать содержание отчетов. Кроме того, следует попросить руководителя сайта включить содержание отчетов в критерии оценки работы; также можно потребовать, чтобы часть зарплаты руководителей регионов определялась на основе оценок, проводимых инспекционной группой, а средняя зарплата модераторов регионов — также на основе оценок этой же группы. 5. Я считаю, что должны существовать и награды, и наказания, необходимо применять как положительные, так и отрицательные стимулы, а не ограничиваться только поощрением лучших.

Поговорим о том, как можно реформировать процедуру подачи отчетов. 1) В настоящее время отчеты, представляемые в рамках этой процедуры, всегда одинаковы: ежемесячные отчеты сводятся к описанию событий, произошедших в прошлом. Лучше вообще не писать таких отчетов. 2) Многие проблемы невозможно решить с помощью правил, установленных модераторами. Хотя модераторы и стараются исправлять ошибки, если их нет, они просто продолжают выполнять свои обязанности. Но в следующем месяце проблемы снова возникают. Думаю, что задача команды, ответственной за проверку отчетов, заключается лишь в решении чрезвычайных ситуаций и помощи руководителям регионов, когда у тех нет времени заходить в интернет. Что касается модераторов, то те, кто не соответствует стандартам, остаются прежними. Почему каждый месяц среди тех, кто не соответствует стандартам, оказываются все те же люди? А руководитель отдела не уволился? Мы все, наверное, были руководителями отделов и имели собственные идеи; в этом мы должны помочь руководителям отделов принять решения.

Круглый стол о том, как провести реформу: на данный момент проблемы в разных регионах по-прежнему существуют; отличные модераторы — это всегда те же несколько человек, а неквалифицированные — тоже те же. Что касается проблемы длительного пребывания на посту модератора неквалифицированных лиц, то, вероятно, во всех регионах существует проблема с поиском подходящих модераторов: одни люди работают из страсти и самоотдачи, а другие занимают пост модератора несколько месяцев, чтобы заработать деньги, а затем уходят. Существующие стимулы на форуме довольно ограничены, а модераторы не могут тратить виртуальные средства. Когда я раньше был руководителем региона, я понимал, что для эффективного управления регионом действительно необходимо вкладывать много времени и усилий: заниматься наймом сотрудников, организацией мероприятий и так далее. Форум развился до сегодняшнего уровня, но одних лишь страсти и бескорыстного управления недостаточно для долгосрочной работы, ведь у всех есть реальная работа. Лично я советую, чтобы в будущем группа по контролю оценивала результаты работы различных регионов за тот месяц. На основе этих оценок уборщики должны выдавать определенное количество монет «Хайчуань». Руководители регионов же должны награждать лучших модераторов и активных участников. Писать целый длинный отчет не нужно, вряд ли кто-то из администраторов будет его внимательно читать.

Всё это время я работал на улице, у меня не было интернета. Сегодня нашёл место с доступом в сеть, чтобы воспользоваться им и завершить эту задачу. Простите всех за это. Что касается регулярных отчетов, я согласен с мнением всех: в настоящее время они действительно превратились в формальность и не способствуют развитию ситуации. Коренная причина заключается в том, что циркулярные уведомления не имеют обязательной силы для различных регионов и не представляют для них интереса. Учитывая это, 1) я поддерживаю идею о введении системы оценки и награждения, с помощью которой можно было бы стимулировать регионы к превосходству. 2. Конкретные принципы, методы и критерии оценки со стороны инспекционной группы — вот самая большая проблема, поскольку количественная оценка — дело нелегкое. Я предлагаю количественно оценить ежемесячное количество публикаций в регионе, объем работы администраторов, количество публикаций, сделанных администраторами, количество прочитанных ими постов, уровень сбалансированности управления со стороны администраторов, количество организуемых мероприятий и степень активности в регионе. Затем эти показатели необходимо суммировать и взвесить для получения ежемесячного рейтинга региона, который будет служить основой для оценки. Кроме того, установлены дополнительные баллы за положительные действия и штрафные баллы за отрицательные. Например, за активное управление форумом начисляются дополнительные баллы, если объем выполненных задач превышает определенный порог; в случае, если объем работы ниже этого порога или же количество управляемых форумов равно нулю, налагается штраф. Также штрафы налагаются, если отдел по размещению рекламы не справляется со своими обязанностями или если формат страницы не соответствует стандартам. В больших форумах также налагаются штрафы за нарушение гармонии в сообществе. За активное разрешение конфликтов внутри форума начисляются дополнительные баллы. Подождите, можно постепенно уточнять и добавлять. 3. Не следует вмешиваться в управление внутри региона: например, не стоит вмешиваться в организацию каких-либо конкурсов или мероприятий, а также во внутренние правила управления сообществом. Однако тех, кто нарушает правила форума, необходимо пресекать, снижая их баллы. 4. Следует учитывать, что при разработке детальных правил количественной оценки необходимо уделять внимание практической осуществимости, а также времени и усилиям участников. В начальный период не стоит делать всё слишком сложным; можно постепенно вносить коррективы и добавлять или удалять пункты. 5. Самая большая сложность при количественной оценке качества заключается в том, что у всех разный подход к определению стандартов. Лучше всего выдвинуть на обсуждение те пункты, оценка которых осуществляется на основе интуиции, чтобы Цици могла сделать единую оценку. 6. Степень активности различных регионов, количество пользователей и размеры этих регионов сильно различаются. При количественной оценке нельзя использовать единый стандарт. Необходимо найти способ, как избежать этой проблемы, иначе маленькие регионы никогда не смогут стать отличными регионами.