Выбор экспансионных узлов для теплообменников. Срочно! Срочно! Срочно!
Thread Content
У нас имеется теплообменник: допустимое давление в корпусе составляет 2,0, температура — 300 градусов; внутренний диаметр — 1400 мм. Рабочая среда является коррозионно активной, поэтому для изготовления экспансионных узлов можно использовать только нержавеющую сталь. После выбора нескольких материалов согласно стандарту GB16749-1997, программа SW6 показала, что прочность таких экспансионных узлов не соответствует требованиям. Можно ли использовать другие материалы или другие типы экспансионных узлов? Если выбирать другие типы экспансионных узлов, какие существуют стандарты?
Двухуровневый — и это всё? ! Если это невозможно, тогда сделайте нестандартный вариант — уменьшите высоту волн. Таким образом вы сможете получить чертеж для закупки; ничего страшного. Вы сможете выбрать любой размер! Цена не так уж и высока!
Старайтесь использовать один слой; можно немного скорректировать по стандарту, установить разумное значение — и всё будет в порядке. Я часто так делаю: lol. Расчетная величина жесткости SW6 часто оказывается выше, чем фактическая. Если экспансионные узлы приобретаются у сторонних поставщиков, желательно, чтобы производитель предоставил значение жесткости.
Посмотрев ваши условия проектирования, можно сказать, что для экспансионных узлов на внешней стороне трубопровода следует использовать нестандартные решения. Если скорректировать некоторые значения в соответствии со стандартами экспансионных узлов в разумных пределах, то это должно помочь в расчетах. Я когда-то проектировал устройство, для которого условия были гораздо более сложными, чем у вашего.
Спасибо всем за ответы. Я изменил высоту волн и толщину стенок; при расчете только для экспансионной приспособления все прошло успешно. Но при расчете всего оборудования в целом экспансионная приспособление по-прежнему не проходит проверку. Не знаю, в чем причина
Я снова подсчитал, на этот раз внимательно посмотрел: каждый раз выходит значение σR. Однако оно превышает 2σST, поэтому допустимое количество циклов недостаточно. Программа не показывает точное значение, но при ручных расчетах оказалось, что число циклов превышает 100 тысяч. Разве при таком количестве циклов результат все еще не может считаться приемлемым? У программы какая-то проблема?
Расширительные узлы для сосудов под давлением имеют только стандарт GB16749-1997