HCBBS Forum (Русский)
Submit Chemical Projects / Find Solutions
Amplify Your Requirements on a Broader Chemical Platform *Engineering · Technology · Equipment · Solutions*
Submit Request

Трехэтапная испарение сульфата натрия и испарение с использованием технологии MVR

2016-04-11View Original

Thread Content

Для восстановления сульфата натрия с помощью процесса испарения и кристаллизации: мощность обработки — 2 тонны в час; концентрация сульфата натрия составляет примерно 25%; объем испаряемой жидкости — около 1,5. Хотел бы узнать, лучше ли использовать трехэтапную систему испарения или технологию MVR. Можно ли вообще использовать технологию MVR?
Reply #22016-04-11
MVR — хороший вариант: экономит энергию и имеет низкие затраты на эксплуатацию. Однако из-за слишком малого объема испарения его использование не рекомендуется. Для процессов испарительной кристаллизации все же более подходит MVR
Reply #32016-04-11
MVR, но затраты гораздо выше
Reply #42016-04-11
В прошлом году я занимался настройкой оборудования для процесса испарительного кристаллизации типа MVR; речь также шла о сульфате натрия. Результаты работы оборудования были достаточно хорошими. Оборудование использовалось для обработки сточных вод, получаемых при извлечении жирных кислот из отходов производства мыла компании Shandong Zouping Samsung Oil. Объем обрабатываемых вод составлял примерно четыре тонны в день. Но есть и проблемы. Действительно, потребление пара в системе MVR невелико, однако мощность парового компрессора и циркуляционного насоса тоже довольно высока. Если у вашей компании достаточно источников тепла, можно рассмотреть возможность использования трехэтапной процедуры испарения. Конечно, в целом система MVR остается более экономичной. Ещё касательно получаемого продукта — кристаллической соли: её тоже необходимо обработать. Лучше заранее обдумать этот вопрос
Reply #52016-04-11
Соотношение твердой и жидкой фаз при выходе продукта составляет 1:3. Можно ли сразу направить смесь в центрифугу для разделения кристаллов? Необходимо ли использовать циклональный сепаратор?
Reply #62016-04-13
Ах вот как. Мы используем метод MVR – испарение с нисходящей пленкой. Затем субстанция поступает в кристаллизатор модели OSLO, после чего снова подается в испаритель с нисходящей пленкой. Вторичный пар, образующийся у верхнего отверстия кристаллизатора, поступает в паровой компрессор 94, где его температура повышается до примерно 102 градусов; этот пар используется для нагрева испарителя с нисходящей пленкой. После нагрева субстанция поступает в предварительный нагреватель для дальнейшего предварительного нагрева. Использование источника тепла осуществляется максимально экономно. Что касается выгрузки продукта, то процесс осуществляется попеременно, с интервалом в два часа; объем обрабатываемого материала составляет примерно 8 кубических метров. Материал помещается в устройство для загущения кристаллической суспензии объемом 2 кубических метра. Соотношение твердых и жидких компонентов должно составлять 25%. Вторичный пар превращается в конденсат, что значительно упрощает процесс обработки. Что касается центрифуг, то изначально мы использовали горизонтальные модели с фильтрами, но при обработке нефтяных отходов, содержащих большое количество органических веществ, фильтры быстро забивались. Позже мы перешли на горизонтальные центрифуги с винтовым механизмом – такой способ обеспечивает лучшие результаты при выгрузке продукта
Reply #72016-06-15
Лучше всего установить циклонатор — это позволит повысить содержание твердых веществ в получаемой продукции, а работа центрифуги будет более стабильной. Что касается рекомендаций, то лучше использовать систему MVR. Инвестиции в нее вдвое превышают затраты на трехэтапные системы, но эксплуатационные расходы ниже; инвестиции можно вернуть примерно за 1–2 года.
Reply #82016-06-15
Можно сначала использовать метод нисходящей пленки, чтобы снизить эксплуатационные затраты, но ведь при обработке материалов, содержащих много органических веществ, не нужно ли сначала их обработать? По мере увеличения коэффициента концентрации органические вещества постепенно накапливаются, что приводит к значительному повышению температуры кипения. Это влияет на эффективность испарения. Разве нет необходимости в предварительной обработке?
Reply #92016-06-15
Влияет ли образование солевого налета на стенках при процессе концентрирования на теплообмен? В настоящее время эффективность использования технологии MVR для концентрирования крайне низка
Reply #102016-06-15
Какой именно соли речь идет? Сульфат натрия не остается на стенках теплообменных труб. Возможно, образовался налет из кальция и магния, или же это другие соли. Возможно, также изменился состав ваших материалов
Reply #112022-02-10
Уважаемый эксперт, в вашем проекте при выпаривании какой концентрации достигают растворы на первом и втором этапах? Мы тоже разрабатываем систему выпаривания до сухого остатка для Na2SO4

Submit a Project

**Looking for Chemical Technology, Equipment & Solutions?** No Registration Required Broader Platform Exposure | Global Chemical Service Provider Connections

Submit Request — Free Consultation

Disclaimer

This is an automated machine translation of the original thread. Some technical terms may have inaccuracies; the original text shall prevail. Click "View Original" at the top right to access the source page, which supports IP-based automatic real-time language translation. Please watch out for contact details and sales inducements to prevent fraud. All content and translations are for reference only, representing solely the poster's personal views. For enquiries, email service@hcbbs.com.