Вопросы о нагрузках, связанных с ветром и землетрясениями, в CAESAR II
Thread Content
Недавно, в процессе работы над проектом, по требованиям специалистов по конструкциям были необходимы значения нагрузок, связанных исключительно с действием ветра и землетрясений, для использования при проектировании. Поэтому при формировании условий работы были применены следующие методы (это лишь примеры): L1: w+p1+t1; L2: w+p1+t1+win1; L3: w+p1+t1+u1; L4: L2-L1; L5: L3-L1. Затем значения нагрузок, связанных исключительно с действием ветра и землетрясений, брались из значений, указанных в условиях работы L4 и L5. Однако инженеры по расчету напряжений из компании, с которой мы сотрудничаем, указали, что программа CAESAR II не может вычислить значения нагрузок, связанных исключительно с действием ветра и землетрясений. Кроме того, было сказано, что достоверность значений нагрузок, полученных с помощью моего метода, вызывает сомнения. Но когда я спросил его о конкретных причинах, он отказался их сообщить. Поэтому хотел бы спросить у тех, кто знает ответ: не являются ли значения, полученные в CAESAR II с использованием моего метода, неточными? Или же этот программный инструмент действительно не может выдавать значения нагрузок, связанных исключительно с ветром или землетрясениями?
Если в модели трубопровода присутствуют нелинейные ограничения (например, зазоры между элементами конструкции, силы трения при скольжении, возможность отсоединения трубопровода в определенных условиях работы), то, в принципе, не может существовать таких состояний, как «L4» и «L5». Некоторые компании в практической работе используют метод, при котором все нелинейные факторы из модели трубопровода устраняются, после чего получается определенная нагрузка. В теории эта нагрузка может соответствовать таким понятиям, как «L4» и «L5». Однако возникает вопрос: можно ли использовать эту нагрузку на самом деле в данном проекте. Необходимо рассмотреть, например, насколько эта нагрузка отличается от первоначальной нагрузки и так далее
Последнее изменение в этом посте было сделано пользователем hejoys 25.04.2016 в 10:21. Давайте кратко объясним понятие «нелинейные ограничения». Возьмем пример: зазор между опорами составляет 5 мм. При действии определенной нагрузки, скажем, 10 кН, труба смещается на 3 мм. Поскольку труба не касается опор, эффект нагрузки на кронштейны равен нулю. Когда нагрузка продолжила увеличиваться до 20 кН, труба сместилась на 6 мм — это означает, что труба уже соприкоснулась с опорой. Эффект нагрузки от кронштейна оценивается в 50 кН·м момента (предполагается, что кронштейн является типичным элементом, подвергаемым только изгибу). Таким образом можно увидеть, что, хотя нагрузка увеличивается линейно (10 кН → 20 кН), воздействие этой нагрузки на каркас не увеличивается также линейно (момент сначала равен 0, а затем возрастает до 50 кН·м).
Я не понял того, что вы сказали, потому что я только начинаю учиться
Большое спасибо за объяснения. В последнее время я не был в офисе, поэтому отвечал медленно. Я хотел бы ещё раз задать вам несколько вопросов. Во-первых, это касается того, что вы ранее упомянули: с концептуальной точки зрения не допускается наличие режимов L4 и L5 в моих условиях работы. Я хотел бы узнать, что именно вы имеете в виду под этим. Во-вторых, если все зазоры в толкателях и направляющих элементах будет установлено равными 0, то есть если зазоров вообще не будет, можно ли тогда использовать режимы L4 и L5, которые я описал выше? Ещё раз спасибо за ответ.
Понятие означает рабочие условия, рассчитанные с использованием модели с нелинейными ограничениями; при линейном сложении или вычитании результат становится искаженным. Зазор — это лишь один из элементов нелинейных ограничений; существуют также такие элементы, как скольжение и трение, а также возможность выпадения трубы из своего положения. Когда все нелинейные элементы удаляются из модели, она превращается в чисто линейную модель. Результаты расчетов в такой модели можно суммировать или вычитать друг от друга. Однако сама эта модель по-прежнему искажена, поскольку в ней устранены зазоры, скольжение и образование пустот……
Большое спасибо за ответ! Только что вспомнил ещё один вопрос: в случае с режимами работы L4 и L5, если я использую комбинации L4+SUS и L5+SUS в качестве случайных нагрузок, связанных с ветром или землетрясением, это должно сработать, верно? И ещё, если я смотрю на напряжения, связанные с ветром и землетрясениями, стоит ли рассматривать только L4 и L5, или мне следует учитывать напряжения при комбинации L4+SUS и L5+SUS? Потому что сегодня я встретил коллегу, который при обсуждении этой проблемы немного растерялся, и надеюсь получить от вас ответ! Большое спасибо!
Если под L4+SUS вы имеете в виду L4+W+P1+F1, проблема остается той же: линейное вычитание в рамках L4 концептуально не применимо к нелинейным ограничениям. Чтобы узнать о напряжениях, связанных с ветром и землетрясениями, следует обратить внимание на L2 и L3. Если для проектирования кронштейнов действительно требуются отдельные значения нагрузок, я придумал два способа: 1) проверить, сильно ли изменяются реакции опор в этой модели после устранения нелинейных ограничений по сравнению с исходной моделью; если изменения незначительны, тогда можно применять отдельные нагрузки L4 и L5, как вы предлагаете. 2. Если силы, действующие на опоры в двух моделях, сильно отличаются друг от друга (например, силы в нелинейной модели значительно превышают силы в линейной модели), вам следует уведомить специалиста по проектированию каркасов, сообщив, что в данной модели труб нелинейные ограничения играют ключевую роль, и поэтому невозможно определить значения нагрузок отдельно. Согласно вышеуказанному методу, сравните модели различных проектов, чтобы выявить какие-либо закономерности. Если силы, действующие на модели всех проектов, практически одинаковы, это означает, что для подобных проектов можно использовать нагрузки, соответствующие уровням L4 и L5.
Эта сфера слишком сложна, поэтому её следует соответственно упростить в зависимости от конкретных обстоятельств или проанализировать индивидуально