Разве при определении профессионального травматизма не следует учитывать более человеческий подход?

Thread Content

Последнее изменение в этом посте было сделано пользователем 68589544 12.10.2016 в 17:30. Недавно новость о том, что женщина умерла после обморока на рабочем месте, и что более 48 часов проведенных в состоянии реанимации не считаются временем, затраченным на лечение в связи с производственной травмой, привлекла большое внимание общественности. Госпожа Чэн, работавшая в Шэньчжэне, внезапно скончалась на рабочем месте. Несмотря на то, что врачи констатировали смерть её мозга, муж госпожи Чэн отказывался сдаваться и настаивал на продолжении попыток спасти её. После более чем 48 часов попыток спасти её все оказалось тщетно, и женщина, к сожалению, скончалась. Поскольку жена скончалась от внезапной болезни во время рабочего времени, можно ли подать заявление на признание этого случая производственной травмой? Однако просьба мужа госпожи Чэн была отклонена Управлением по делам труда и социальной защиты города Шэньчжэнь. Причиной отказа стало то, что согласно действующим правилам, смерть сотрудника «во время рабочего времени и на рабочем месте в результате внезапной болезни или в течение 48 часов после начала лечения» может считаться производственной травмой. Поэтому родственники госпожи Чэн обратились в суд против Управления по делам труда и социальной защиты города Шэньчжэнь. Суд района Сянтянь отклонил иск семьи. Так называемое положение о том, что смерть, наступившая спустя более 48 часов после начала оказания помощи, не считается профессиональным заболеванием, действительно является четким положением действующего законодательства. Согласно действующим «Положениям о страховании от несчастных случаев на производстве», смерть сотрудника «во время рабочего времени и на рабочем месте в результате внезапного заболевания или в течение 48 часов после начала лечения при отсутствии эффекта от медицинской помощи» считается несчастным случаем на производстве; смерть, наступившая спустя более 48 часов после начала лечения, не считается таковой. Как в местных «Положениях провинции Гуандун о страховании от несчастных случаев на производстве», так и в «Положениях о страховании от несчастных случаев на производстве», принятых Государственным советом, четко указано, что смерть, наступившая во время рабочего времени и на рабочем месте в результате внезапного заболевания, или смерть в течение 48 часов после начала лечения при отсутствии эффекта от него, считается несчастным случаем на производстве. На первый взгляд, решение суда отклонить иск семьи на основании «Положения о страховании от несчастных случаев на производстве» действительно является законным, и само решение не вызывает возражений. Конечно, вызывает критику чрезмерно строгий и жесткий «лимит в 48 часов»; он свидетельствует о чрезмерном акценте при определении производственной травмы на моменте начала оказания помощи. На самом деле в последние годы все громче звучат призывы общества к изменению критериев определения профессиональных травм. В 2012 году один из строителей из Шаньдуна во время работы перенес инсульт. Во время попыток спасти его компания, занимающаяся трудоустройством, потребовала от больницы использовать аппарат искусственной вентиляции легких для поддержания его жизни, сказав, что «необходимо выдержать 48 часов». Только после консультации с юристом семья узнала, что если пройдет более 48 часов, это уже не будет считаться профессиональным травматизмом, и компания не будет обязана выплачивать компенсацию. “Это поставило всю семью в затруднительное положение: они хотели спасти отца, но боялись, что не смогут получить компенсацию. Этот случай показывает ясно: компании умышленно затягивают процедуру лечения, чтобы избежать выплаты компенсаций за травмы на рабочем месте, в то время как родственники сталкиваются с трудным выбором — спасти жизнь или сохранить возможность получения компенсации за травму. В 2014 году заместитель главного врача отделения в больнице Фувай в Пекине Чан Кэцинь потерял сознание в операционной из-за кровоизлияния в ствол мозга. После месяца борьбы за его жизнь он скончался. Тот факт, что инцидент не был признан профессиональным травматизмом в течение более чем 48 часов, снова вызвал оживленные дискуссии в Интернете. Тогда агентство Синьхуа опубликовало комментарий, в котором указало, что ключевым фактором при определении профессиональной травмы не должно быть время, а то, какой именно фактор стал причиной смерти. Если заболевание наступает в рабочее время и на рабочем месте, при условии наличия связи с продолжительностью или интенсивностью работы, то независимо от того, как долго требуется времени на оказание помощи, такое состояние считается профессиональным заболеванием, что соответствует целям законодательства. В процедуре признания трудовых травм в нашей стране слишком большое внимание уделяется моменту начала оказания помощи, что, безусловно, искажает первоначальную цель законодательства. Ключевым в критериях признания профессионального травматизма является законодательный баланс между интересами предприятия и сотрудников. Законодатели должны найти наибольший общий знаменатель между интересами компаний и работников. Слишком слабые критерии определения неизбежно создают возможности для мошенничества с компенсациями за трудовые травмы, увеличивая бремя для предприятий; в то же время слишком строгие критерии могут привести к отсутствию гуманного подхода, предусмотренного законодательством, что негативно сказывается на правах и интересах работников. Чрезмерно строгое правило о том, что смерть, наступившая спустя более 48 часов после происшествия, не считается профессиональным травматизмом, может поставить семью погибшего перед дилеммой: требовать компенсацию или отказаться от нее, что увеличивает этические риски. Как известно, основной предпосылкой правового государства является законодательство, а именно принятие хороших законов. Хороший закон — это закон, основанный на совести, закон, полный гуманности и теплоты, а не холодный и бездушный закон. С этой точки зрения, традиционные слишком жесткие критерии определения профессиональных травм требуют изменений. Необходимо скорректировать 48-часовой срок; также важно внести элементы гуманности, чтобы правовая система была одновременно строгой и гибкой, а процедура определения профессиональных травм носила более человеческий характер. Конечно, простое изменение 48-часового срока для признания травмы на рабочем месте также не может полностью решить коренные проблемы, связанные с этим процессом. Даже если сократить 48-часовой срок для признания травмы производственной до 72 или даже 96 часов, это всё равно приведёт к определённым этическим дилеммам. С точки зрения членов семьи, они всегда хотят, чтобы жизнь их близких продолжалась как можно дольше. В связи с этим можно, по мере необходимости, ввести более гибкие правила для определения случаев трудового увечья. Продолжительное время, затрачиваемое на оказание помощи пострадавшему, не должно рассматриваться как основание для отказа в признании трудового увечья. Основными критериями для определения трудового увечья должны быть не только временные факторы, но также конкретные обстоятельства, приведшие к смерти. Следует отметить, что помимо гибкой корректировки сроков, в законодательстве также необходимо четко определить критерии смерти мозга. В случае смерти женщины-рабочей из Шэньчжэня во время рабочего времени от внезапной болезни, в течение 48 часов после начала лечения врачи констатировали, что у нее наступила смерть мозга. Однако родственники настаивали на продолжении попыток спасти ее, в результате чего срок превысил 48 часов. Международное медицинское сообщество достигло консенсуса относительно того, что смерть мозга является критерием смерти человека, в то время как в законодательстве нашей страны по-прежнему используются комплексные критерии, а именно прекращение дыхания, остановка сердца, прекращение рефлексов зрачков и т. д. На самом деле на практике в нашей стране в настоящее время признается только критерий смерти сердца. Сообщается, что по всему миру уже близко к 90 странам **признали критерии диагностики смерти мозга. В нашей стране обсуждение вопроса о законодательном регулировании смерти мозга началось ещё в 1980-х годах, однако разработка соответствующих стандартов затягивалась. Рекомендуется законодательному органу как можно скорее вновь включить вопрос о законодательном регулировании смерти мозга в повестку дня, чтобы юридически придать ей законный статус и определить конкретные критерии. Если говорить кратко, то тот факт, что травмы, возникшие через 48 часов, не считаются профессиональными, свидетельствует о недостатке гуманного подхода в законодательстве. Необходимо изменить жесткий лимит в 48 часов; откладывать корректировку традиционных критериев определения профессиональных травм не стоит. Законодатели должны внести в текст закона необходимую гуманистическую составляющую, чтобы правовая система была одновременно строгой и при этом гибкой и теплой, а процедура определения случаев трудовых травм носила более человеческий характер.