Thread Content
Краткий обзор дела: Гунг является сотрудником определенной компании. Примерно в 5 часов утра в ноябре 2014 года (обычное время начала работы в компании — 7 утра) Гонг управлял своим автомобилем и направлялся на работу. При парковке на территории завода у него внезапно возникла болезнь; несмотря на все попытки спасти его, он скончался в течение 48 часов. Позже родственники Гонга обратились в местный орган по вопросам социального страхования с заявлением о признании его травмой на рабочем месте. После проведения расследования местный орган по вопросам социального страхования, согласно положениям пункта 1 статьи 15 «Положений о страховании от несчастных случаев на производстве», принял решение о непризнании травмы Гонга травмой на рабочем месте. Семья господина Гонг не согласилась с этим решением и подала административный иск в местный народный суд. Суды первой и второй инстанции оставили без изменений решение органа по вопросам социального страхования о непризнании этого случая профессиональным травматизмом. Анализ случая: Пункт 1 статьи 15 «Положения о страховании от несчастных случаев на производстве» предусматривает, что в случаях, когда сотрудник умирает от внезапной болезни во время рабочего времени и на рабочем месте, или умирает в течение 48 часов после начала лечения, несмотря на все усилия по спасению его жизни, такие случаи считаются несчастными случаями на производстве. ” Согласно расследованию, в день происшествия Гон прибыл на работу примерно на 2 часа раньше обычного времени начала рабочего дня. Документы компании подтверждают, что Гон приехал на работу раньше не по рабочим причинам, что не соответствует нормам разумного времени работы. К тому же болезнь у Гона возникла в его собственном автомобиле; он не покидал транспортное средство, поэтому нельзя считать, что он находился на рабочем месте. “Смерть от внезапного заболевания в рабочее время и на рабочем месте или смерть в течение 48 часов после неудачной попытки спасения уже считается случаем, эквивалентным производственному травматизму. Это способствует защите интересов работников как уязвимой группы населения, и это положение не должно толковаться в чрезмерно широком смысле. Заключение. Исходя из вышеизложенного, решение местного органа по вопросам социального страхования о непризнании травмы Гонга профессиональной болезнью соответствует законодательным требованиям.
Изучение на примерах позволяет легко понять смысл юридических норм. Спасибо за обмен.
Это совершенно нелепо. Человек приходит раньше — разве можно считать, что это происходит по личным причинам? Ведь если он приезжает в офис или на пути туда, значит, это ради работы. У нас в компании все сотрудники высшего звена ездят на работу на собственных автомобилях. Есть доплата за использование автомобиля. К тому же большинство людей приходят в офис раньше ради работы. Как же можно считать, что у него личные причины для этого?