Почему в трубопроводах не используются уплотнительные элементы?
Thread Content
У меня специализация связана с оборудованием, и для него часто используются уплотнительные элементы. Почему же в сфере трубопроводов не применяют уплотнительные элементы, а вместо этого используют большие квадратные изгибы? Это дорого, трудозатратно и требует много места. (Для обычных трубопроводов)
Это тоже полезно, но очень хлопотно. Если можно использовать изогнутую трубу, лучше так и сделать.
Расчет, проектирование, монтаж и обслуживание трубных экспансионных узлов сопряжены с большими трудностями; использование изогнутых труб — более простой и удобный вариант
С одной стороны, стоимость экспансионных узлов немного выше, чем стоимость изгибных элементов. С другой стороны, экспансионные узлы склонны к утечкам, а затраты на их обслуживание также выше. Поэтому в обычных условиях целесообразно использовать естественную компенсацию тепловых деформаций и тепловых напряжений
Здравствуйте, действительно, сами уплотнительные элементы стоят дороже, но углеродистая сталь тоже не будет стоить намного дороже. Для большого изгиба трубы требуются опоры, а для опор — фундамент; возможно, понадобится установка свай. Учитывая стоимость самой трубы и строительной конструкции, такой вариант, безусловно, будет дороже обычного уплотнителя из углеродистой стали. Расширительные узлы склонны к утечкам, но в нашей организации ежегодно выполняется десятки проектов, и мы никогда не слышали о том, чтобы у расширительных узлов теплообменников (без выхода для сброса газов) происходили утечки. Конечно, утечки бывают, но у больших изгибов труб также много швов, что увеличивает риск утечек, к тому же приходится делать гораздо больше фотографий.
Нагрузки на уплотнительные элементы трубопроводных систем гораздо сложнее, чем на элементы теплообменников; как на этапе проектирования, так и при производстве и монтаже требуется высокий уровень квалификации у специалистов. Кроме того, хотя у труб с большими изгибами много соответствующих швов, риск по сравнению с швами расширительных узлов значительно ниже. Если действительно произойдет авария, трубопровод в худшем случае просто начнет протекать, а из-за слабой конструкции и плохой устойчивости экспансионные узлы с высокой вероятностью взорвутся, что часто приводит к катастрофическим последствиям. Поэтому, если существуют два возможных варианта, дизайнер будет отдавать предпочтение естественной компенсации.
У трубы уплотнительного элемента тонкая стенка, поэтому она легко протекает, к тому же объем компенсации из-за волновидных структур невелик
Лично я считаю, что важно контролировать затраты. Производство экспансионных узлов зависит от физико-химических свойств среды, рабочего давления и температуры. Цена таких узлов может варьироваться от нескольких десятков тысяч до нескольких миллионов; к тому же у них много ограничений в применении. Например, в случае с паровыми трубопроводами в большинстве случаев не используется ничего полезного; обычно применяются специальные изгибы для компенсации тепловых напряжений. Не зацикливайтесь на некоторых вещах.
Расширительные узлы легко протекают, причем происходит разрыв трубы. У нас это уже несколько раз случалось: хлористоводород внезапно вытекает потоком. Даже если труба протекает, она не будет протекать в таком объеме.
У уплотнительных элементов в позднем этапе часто возникают неисправности, что приводит к авариям.
Выучил*. Спасибо! Приглашаем активнее участвовать в обсуждениях и обмене мнениями в разделе, посвященном трубам и клапанам. Благодаря вам проект «Хайчуань» становится ещё лучше
Загнутые элементы дешевле, чем экспансионные узлы, и во всех отношениях проще в использовании