Thread Content
En las normas GB9948-2013 y GB6479-2013, ¿por qué se debe dividir el porcentaje de alargamiento después de la fractura y la energía de absorción de impacto en valores “longitudinales” y “transversales”? ¿Y en las normas GB713-2014, GB24511-2009, GB13296-2013 y GB/T14976-2013, no se distingue entre “longitudinal” y “transversal” en cuanto a la elongación y la energía de absorción de impacto?
La última edición de este mensaje fue realizada por wxd9017 el 29-7-2017 a las 10:50. Los valores de prueba relacionados con la elongación tras la fractura y la energía absorbida por impacto suelen ser más altos en la dirección longitudinal que en la transversal. Si se indica solo un único valor, sin distinguir entre dirección longitudinal y transversal, entonces los requisitos serán, relativamente hablando, más estrictos.
¿Tiene alguna fuente la opinión mencionada?
La dirección de laminado de la chapa de acero (en dirección longitudinal, a lo largo de su longitud), debido a la gran deformación y a la estructura densa que se forma, presenta mejores propiedades mecánicas; En la dirección de la anchura (horizontal), debido a que la deformación plástica es menor, las propiedades mecánicas son ligeramente inferiores en comparación con la dirección vertical. Sin embargo, hay placas de acero que se laminan tanto en la dirección horizontal como en la vertical, por lo que ambas direcciones presentan una deformación suficiente; así, la diferencia en las propiedades mecánicas entre las direcciones horizontal y vertical no es muy grande. Wugang Panglong
“Las propiedades mecánicas son ligeramente menores que en la dirección transversal”, aquí hay un error de escritura; debería ser “menores que en la dirección longitudinal”. ¿Se puede resumir cuáles son las placas de acero que se laminan en los ejes longitudinal y transversal? ¿Y cuáles son aquellos que se someten únicamente a laminación vertical?