Cálculo de la gran abertura en el cuerpo del SW6
Thread Content
Este mensaje fue editado por Feng Chuixiaodingding el 9 de octubre de 2017, a las 12:33. Hoy se ha calculado que el diámetro es de 900, la presión es de 0.35, el espesor de la pared del cilindro es de 12, y el material utilizado es Q345R. El tamaño del tubo conectado es DN600, y también se utiliza el material Q345R. Con todos los demás parámetros sin cambios, un espesor de pared de 12 es aceptable; 14 también es aceptable. Un espesor de 16 resulta inaceptable, con una disminución del 4%, mientras que 18 es inaceptable, con una disminución del 9%. Aunque, desde el punto de vista analítico, no siempre es mejor tener un espesor mayor de pared, bueno… . La espesor de la pared del cilindro no supera el doble; los resultados del cálculo para este conector son sorprendentes. **********Resultados del cálculo de refuerzo por aberturas********** Orificio N1: Abertura en un cilindro circular. Método de cálculo: GB150-2011. Presión de cálculo: 0,35 MPa. Material del revestimiento: Q345R, espesor nominal: 12 mm. Material del conector: Q345R, especificaciones: φ610×12. S(II) = 91,478. Valor permitido: 402,6. Resultado: Aprobado. S(IV) = 129,08. Valor permitido: 475,8. Resultado: Aprobado. Tenga en cuenta las restricciones relacionadas con la distancia entre las aberturas, la relación entre la resistencia a la flexión del material y la forma de los bordes de soldadura, así como los requisitos de inspección. Resultado: Aprobado (+11%). **********Resultados del cálculo de refuerzo por aberturas********** Orificio N1: Abertura en un cilindro circular. Método de cálculo: GB150-2011. Presión de cálculo: 0,35 MPa. Material del revestimiento: Q345R, espesor nominal: 12 mm. Material del conector: Q345R, especificaciones: φ610×14. S(II) = 81,957. Valor permitido: 402,6. Resultado: Aprobado. S(IV) = 117,52. Valor permitido: 475,8. Resultado: Aprobado. Tenga en cuenta las restricciones relacionadas con la distancia entre las aberturas, la relación entre la resistencia a la flexión del material y la forma de los bordes de soldadura, así como los requisitos de inspección. Resultado: Aprobado (+3%). **********Resultados del cálculo de refuerzo por aberturas********** Orificio N1: Abertura en un cilindro circular. Método de cálculo: GB150-2011. Presión de cálculo: 0,35 MPa. Material del revestimiento: Q345R, espesor nominal: 12 mm. Material del conector: Q345R, especificaciones: φ610×16. S(II) = 74,452. Valor permitido: 402,6. Resultado: Aprobado. S(IV) = 105,74. Valor permitido: 475,8. Resultado: Aprobado. Tenga en cuenta las restricciones relacionadas con la distancia entre las aberturas, la relación entre la resistencia a la flexión del material y la forma de los bordes de soldadura, así como los requisitos de inspección. La longitud real del conector es de 95 mm, lo cual es demasiado corto; debe alargarse al menos hasta 98,793 mm. Resultado: Rechazado (-4%). **********Resultados del cálculo de refuerzo por aberturas********** Orificio N1: Abertura en un cilindro circular. Método de cálculo: GB150-2011. Presión de cálculo: 0,35 MPa. Material del revestimiento: Q345R, espesor nominal: 12 mm. Material del conector: Q345R, especificaciones: φ610×18. S(II) = 68,4. Valor permitido: 374. Resultado: Aprobado. S(IV) = 93,322. Valor permitido: 442. Resultado: Aprobado. Tenga en cuenta las restricciones relacionadas con la distancia entre las aberturas, la relación entre la resistencia a la flexión del material y la forma de los bordes de soldadura, así como los requisitos de inspección. La longitud real del conector es de 95 mm, lo cual es demasiado corto; debe alargarse al menos hasta 104,79 mm. Resultado: Rechazado (-9%). ------------------------------------------------------------------------------------------- Actualización del 20171009: La longitud del conector se ha modificado a 110 mm. Ahora, más conectores de este tipo son aceptables. **********Resultados del cálculo de refuerzo por aberturas********** Orificio N1: Abertura en un cilindro circular. Método de cálculo: GB150-2011. Presión de cálculo: 0,35 MPa. Material del revestimiento: Q345R, espesor nominal: 12 mm. Material del conector: Q345R, especificaciones: φ610×14. S(II) = 81,957. Valor permitido: 402,6. Resultado: Aprobado. S(IV) = 117,52. Valor permitido: 475,8. Resultado: Aprobado. Tenga en cuenta las restricciones relacionadas con la distancia entre las aberturas, la relación entre la resistencia a la flexión del material y la forma de los bordes de soldadura, así como los requisitos de inspección. Resultado: Aprobado (+19%). **********Resultados del cálculo de refuerzo por aberturas********** Orificio N1: Abertura en un cilindro circular. Método de cálculo: GB150-2011. Presión de cálculo: 0,35 MPa. Material del revestimiento: Q345R, espesor nominal: 12 mm. Material del conector: Q345R, especificaciones: φ610×12. S(II) = 91,478. Valor permitido: 402,6. Resultado: Aprobado. S(IV) = 129,08. Valor permitido: 475,8. Resultado: Aprobado. Tenga en cuenta las restricciones relacionadas con la distancia entre las aberturas, la relación entre la resistencia a la flexión del material y la forma de los bordes de soldadura, así como los requisitos de inspección. Resultado: Aprobado (+29%)
Sw6 es un software mágico
¿Estás expresándote? ¿El software no funciona? ¿O es que hay un problema con el estándar? El nuevo método de análisis SW6 se basa en GB150; el método de análisis de GB150 incluye restricciones, pero con el software no hay problema alguno
Ya se ha indicado: “La longitud real de protrusión del conector es de 95 mm, lo cual es demasiado corto; debe alargarse al menos a 98,793 mm” y “La longitud real de protrusión del conector es de 95 mm, lo cual es demasiado corto; debe alargarse al menos a 104,79 mm”... Por favor, tenga en cuenta las condiciones de aplicación del método de análisis.
Eh. . . . Quiero preguntar: ¿es razonable pedir 12 unidades gruesas? ¿O hay algún algoritmo mejor?
Pero incluso si se aumenta la longitud, solo se cumple con los requisitos mínimos. En cambio, los de 12 de grosor ya cumplen con esos requisitos en un 11%. ¿No sería más razonable utilizar aquellos de 12 de grosor? No estoy del todo tranquilo. ¿Hay alguna forma mejor?
Este mensaje fue editado por última vez por SDHZZXM el 6 de octubre de 2017, a las 16:07. Si realmente se quiere averiguarlo, entonces hay que desconectar el SW6 y realizar los cálculos detalladamente siguiendo el método descrito en la sección 6.6 de la norma GB/T150...
La última edición de este mensaje fue realizada por zhangjuhua el 7 de octubre de 2017, a las 14:22. ¿Se ha producido un salto en la tensión permisible? Q345R 3-16mm es una categoría; a 18mm se pasa a otra categoría
A 16 mm, el refuerzo ya no es suficiente
Sí, pero se indica que la longitud de extensión es demasiado corta; si es demasiado corta, quizás no sea posible aplicar el método de análisis. En cuanto a por qué, cuanto mayor es el espesor de las tuberías de 12 y 14, menor es el área restante para reforzarlas, eso es algo que no entiendo del todo
La razón de la longitud de toma de carga es que, al utilizar el método analítico, las normas establecen una altura mínima de refuerzo. Si esa altura de refuerzo no es suficiente, no sirve, incluso si las tensiones están dentro de los límites permitidos. Puede echar un vistazo detallado al informe: mientras que el espesor del refuerzo aumenta, los valores de estrés disminuyen. Sin embargo, la cantidad de material necesario para el refuerzo no es suficiente, lo que indica que el software tiene en cuenta tanto la altura del refuerzo como los valores de estrés al calcular los resultados. Por lo tanto, si se desea tener un margen de refuerzo mayor, no hay problema en aumentar el espesor de la pared del tubo y, al mismo tiempo, incrementar la altura del refuerzo; el margen será, sin duda, mayor que cuando el espesor es menor.
La razón de la longitud de toma de carga es que, al utilizar el método analítico, las normas establecen una altura mínima de refuerzo. Si esa altura de refuerzo no es suficiente, no sirve, incluso si las tensiones están dentro de los límites permitidos. Puede echar un vistazo detallado al informe: mientras que el espesor del refuerzo aumenta, los valores de estrés disminuyen. Sin embargo, la cantidad de material necesario para el refuerzo no es suficiente, lo que indica que el software tiene en cuenta tanto la altura del refuerzo como los valores de estrés al calcular los resultados. Por lo tanto, si se desea tener un margen de refuerzo mayor, no hay problema en aumentar el espesor de la pared del tubo y, al mismo tiempo, incrementar la altura del refuerzo; el margen será, sin duda, mayor que cuando el espesor es menor.
Cuando el espesor de la pared es de 16 mm, pruebe a aumentar la extensión del tubo de conexión a 110/120 mm
Lo he intentado: al cambiar la longitud de la pieza a 110 o 12, la tasa de aceptación es mayor. Véase la actualización en la primera página
Mejor cámbialo a 150 y inténtalo de nuevo.
Consulte la norma GB150.3-6.6, que contiene una explicación detallada sobre el método de cálculo para el refuerzo de las aberturas en las conexiones radiales de los cilindros. En ella se indica claramente que el valor de Km se determina a partir de la relación entre el espesor efectivo de la conexión y el espesor efectivo del cilindro. Cuanto mayor sea esta relación, menor será el valor de Km. . .