¿Cómo entender el artículo 6.1.3 de GB/T150.3-2011, relativo al diámetro máximo de las aberturas para las cuales no es necesario realizar refuerzos adicionales?
Thread Content
¿Cómo entender el diámetro máximo de la abertura para la cual no es necesario realizar refuerzos adicionales, según lo establecido en el punto 6.1.3 de la norma GB/T150.3-2011? En el diseño se dieron las siguientes condiciones: las dos conexiones, A y B, son idénticas; están hechas de tubos sin soldaduras de material 16Mn, con especificaciones φ89×9. La altura de elevación externa de cada conexión es de 50 mm. Con el software de cálculo SW6 se obtuvieron los siguientes resultados. Las conexiones en la parte superior del recipiente necesitan ser reforzadas mediante la realización de orificios, mientras que las conexiones en el cuerpo del recipiente no requieren dicho refuerzo. ¿Cómo se puede entender esto? **Orificio A**: Orificio en un sello elíptico. Método de cálculo: método de área igual según GB150-2011. Presión de cálculo: 1,62 MPa. Material del revestimiento: 16MnDR; espesor nominal: 18 mm. Material del tubo de conexión: 16Mn; especificaciones: φ89×9. Valores: A1=61, A2=223, A3=36, A4=0. A1+A2+A3+A4=321. Como este valor es menor que A=1264,5, el resultado no es aceptable (-75%).**Orificio B**: Orificio en un cilindro circular. Método de cálculo: método de área igual según GB150-2011. Presión de cálculo: 1,62 MPa. Material del revestimiento: 16MnDR; espesor nominal: 18 mm. Material del tubo de conexión: 16Mn; especificaciones: φ89×9. Según la sección 6.1.3 de GB150, no es necesario reforzar este orificio adicionalmente.
No debería ocurrir esta situación. Por favor, indique con claridad el diámetro del recipiente, la temperatura de cálculo, el margen de corrosión y la ubicación exacta de las aberturas, para que pueda hacer los cálculos...
Diámetro del contenedor = 2800 mm, temperatura de cálculo = 50 grados； Margen de corrosión = 4 mm ； La distancia entre el orificio en la tapa y el centro de esta es de 1120 mm ； La línea central de toma está paralela a la línea central del casco. Los orificios de conexión en el cuerpo del cilindro se encuentran en el centro. El espesor nominal tanto del cilindro como de la tapa es de 18 mm.
En teoría, no debería ser así, ¿verdad? Porque, en teoría, la fórmula para calcular el espesor de las paredes del capó da como resultado un espesor menor que el que se obtiene con la fórmula para calcular el espesor de las paredes del cilindro. Cuando se utiliza el mismo espesor de material tanto en el capó como en el cilindro, entonces el espesor adicional necesario para reforzar el capó es mayor que el necesario para reforzar las conexiones en el cilindro. Por eso, a veces ocurre que las conexiones del capó, que tienen las mismas especificaciones o incluso son de mayor tamaño, no necesitan refuerzo, mientras que las conexiones del cilindro, que tienen las mismas especificaciones o incluso son de menor tamaño, sí necesitan refuerzo
Este mensaje fue editado por última vez por SDHZZXM el 28-12-2017 a las 17:00. El problema radica en que la distancia entre el orificio y el centro de la tapa es de 1120 mm. Si el orificio está ligeramente desplazado, se superan las condiciones necesarias para eximirlo de los cálculos de refuerzo relacionados con orificios de diámetro Φ89...
Con la versión en red V3.1, se ha calculado que es necesario reforzarla. Puede dibujarlo: ¿cuál es el eje largo del tubo de 89 en la posición 1120? Ya supera con creces el diámetro de la abertura para la cual no se necesita refuerzo adicional; esto no tiene nada que ver con el diámetro del casco del 80%.
Creo que el problema radica en el adelgazamiento del revestimiento exterior
La distancia entre los orificios en la tapa y el centro de esta es de 1120 mm, lo cual supera el límite del 80%; por eso, el valor calculado para el espesor de la tapa en esa zona resulta excesivo.
La última edición de este mensaje fue realizada por zjq1962 el 29-12-2017 a las 08:32. El diámetro de los orificios en la parte superior debe basarse en el tamaño máximo. Si los orificios en la tapa están desviados del centro, su tamaño máximo podría superar el diámetro exterior de las conexiones. Por lo tanto, incluso si las condiciones cumplen con los requisitos de GB150.3, es posible que no se enmarquen dentro del ámbito de los refuerzos sin orificios. De igual manera, hacer agujeros en el cilindro también está relacionado con la posición y dirección de los agujeros en las conexiones
Señores de arriba, incluso si se reduce el valor de 1120, por ejemplo, a 500, ¡se sigue necesitando reforzarlo! ¡ ¡
El refuerzo se basa en la longitud de la abertura axial
Mientras no se trate de orificios con una apertura normal de 89, todos ellos están fuera del rango cubierto por las normas GB/T150 y, por lo tanto, requieren refuerzo. En esos casos, lo que hay que calcular es el área de refuerzo necesaria.
Usted habla del cuerpo del tanque; en cuanto a la tapa, se determina según el tamaño máximo
Cabe señalar que la condición establecida en el punto 6.1.3 de no requerir refuerzos adicionales se aplica no solo a los 5 requisitos especificados, sino también porque dicha disposición se refiere a “orificios radiales”. Por lo tanto, los orificios que no son radiales deben someterse a cálculos de refuerzo según los métodos indicados en las secciones siguientes. Según lo descrito por el autor del mensaje, A1=61, lo que indica que el margen de tolerancia del cilindro es muy pequeño. Se puede aumentar el valor de A2 o bien el espesor de las paredes del revestimiento. Si las condiciones lo permiten, también se podría intentar añadir anillos de refuerzo.
El problema debería ser que 1120 mm supera en un 80% el límite permitido. Además, la norma 6.1.3 se aplica a las aberturas en el cuerpo del tanque, no en las tapas.
Los orificios en esta parte superior del revestimiento se encuentran en la zona de transición del mismo, que es el lugar donde se ejerce más presión. Por lo tanto, es necesario reforzar esa área.
La norma GB/T150-2011 no establece una restricción del rango del 80% para los orificios en las tapas. Este problema se debe a la realización ilegal de orificios; el eje mayor de los orificios elípticos creados supera los 80 mm, lo que determina el área real de refuerzo a calcular.
Este mensaje fue editado por última vez por Nunca rendirse_VhQfz el 18-7-2022 a las 12:53