¿Puede el análisis y diseño de recipientes a presión convertirse en una tecnología dominante?
Thread Content
Aunque el análisis y diseño de recipientes a presión ha evolucionado a lo largo de varias décadas, su uso en la práctica ingenieril sigue siendo limitado; se trata aún de una tecnología poco común. Si en el país hay 100,000 profesionales que trabajan con recipientes a presión, es probable que solo el 1% de ellos domine realmente las técnicas de análisis y diseño, es decir, unas 1,000 personas. En cuanto a si este tipo de técnicas se convertirá en algo habitual en el futuro, creo que es difícil. Las razones son las siguientes: 1. La industria de los recipientes a presión es una industria tradicional, y conlleva grandes riesgos. Los diseñadores deben asumir responsabilidad de por vida. Estoy seguro de que nadie querrá sacrificar la seguridad en aras de ahorrar costos. Además, he conocido a muchas personas que trabajan en esta industria; a medida que envejecen, se vuelven cada vez más conservadoras. Por lo tanto, los principios de calidad y costo siguen siendo solo consignas, ya que resulta muy difícil equilibrarlos. Lo más importante sigue siendo priorizar la seguridad； En cuanto al nivel del diseño convencional en el país, el autor considera que este tipo de diseño aún tiene mucho espacio para desarrollarse y mejorar. Es necesario combinar perfectamente las teorías y experiencias relacionadas con el diseño convencional; todavía queda un largo camino por recorrer para elevar el nivel de diseño de los recipientes a presión ； 3. Aunque el concepto del diseño analítico es mucho más avanzado que el diseño convencional, ya que permite aprovechar al máximo las propiedades de resistencia de los materiales y tomar en consideración los costos en el diseño de los recipientes a presión, según el estado actual del desarrollo del diseño analítico, este se utiliza principalmente para verificar las partes del equipo que presentan riesgos, y no todo el equipo se diseña mediante este método. Teniendo en cuenta el nivel actual del diseño en el país, aún hay mucho margen de mejora en el diseño convencional, y mucho menos en el diseño basado en análisis. Al menos a corto plazo, este último no se convertirá en la técnica principal para el diseño de recipientes a presión. ¿Entonces, es necesario que sigamos aprendiendo sobre el análisis y diseño? Por supuesto, es necesario y es imprescindible aprenderlo*. En cuanto a las razones, cada uno de ustedes debe comprenderlas por sí mismo. En cuanto a la página pública dedicada al análisis y diseño de recipientes a presión, dado que es un tema muy especializado, es difícil que alguien continúe trabajando en ella. Sin embargo, “ANSYS Analysis and Design” ha seguido adelante, y seguirá haciéndolo. Comparte sin reservas los conocimientos que ha adquirido con todos nosotros. Hay muchos temas que no se pueden aprender en los libros. Esperamos que la página pública “ANSYS Analysis and Design” se convierta en un lugar donde aquellos interesados en el análisis y diseño de recipientes a presión puedan reunirse, aprender juntos y crecer juntos Para quienes estén interesados en el diseño analítico, aquí están. ¡Por favor, que los administradores sean compasivos al eliminar publicaciones! El Foro de HaiChuan debe tener la ambición de “acoger todo tipo de conocimientos”. Estamos haciendo nuestro pequeño aporte al sector de los recipientes a presión, con el objetivo de que más personas se involucren en su análisis y diseño
Espero que todos entren y compartan sus opiniones
“ANSYS Analysis Designer”: Lo sigo con atención; tanto los artículos como los casos de estudio que se incluyen son muy detallados y profesionales. Personalmente, admiro mucho el comportamiento de la persona que inició este tema. Los recipientes a presión son un sector de nicho, y aún menos son quienes se dedican al diseño analítico. En estas circunstancias, el dueño del perfil sigue creando contenido para su cuenta pública; realmente merece elogios.
Al obtener la certificación ASME, siempre se necesita el análisis y diseño. Yo también lo usé en ese momento
Ayúdenme, el dueño del post es genial: lol
La difusión del análisis de diseños tiene un largo camino por recorrer. Hasta la fecha, las normas de análisis y diseño no se han actualizado a tiempo. Además, los recipientes a presión pertenecen a la industria manufacturera de bajo valor agregado; por lo tanto, el análisis y diseño no necesariamente permiten reducir costos. Al contrario, aumentan la carga de trabajo en el proceso de diseño, lo que limita su eficiencia. Incluso en el caso de los recipientes sometidos a fatiga, deben diseñarse de acuerdo con las normas de diseño analítico JB4732. Su proporción no es alta; por lo general, es inferior al 2%.
Este es precisamente el mejor momento para que la generación más joven de ingenieros aprenda a analizar y diseñar
Así como los foros estuvieron de moda en su momento, en pocos años comenzaron a declinar. Ahora, la popularidad de los foros ya no es lo que era antes; algunas cosas cambian de repente
La ingeniería técnica es diferente de la investigación teórica o los experimentos: es simple, práctica, segura, económica y fiable. Es necesario comparar de manera integral el diseño convencional con el diseño analítico. Por el momento, la posición dominante del diseño convencional no parece que vaya a cambiar.
Sí, estoy de acuerdo contigo: el diseño convencional todavía tiene mucho espacio para desarrollarse. Mientras no se comprenda completamente el diseño convencional, el análisis de diseños no puede reemplazarlo. Pero el análisis de diseños se utiliza cada vez más para verificar las tensiones locales, ya que, después de todo, hay muchas situaciones que el diseño convencional no puede calcular
De acuerdo, el diseño convencional combinado con un análisis local es muy práctico y resulta de gran ayuda para el diseño de estructuras locales.
De hecho, cada vez más análisis parciales se realizan con Ansys para su verificación
Estoy de acuerdo con usted: el progreso tecnológico ayuda enormemente a mejorar la calidad del diseño de los contenedores.
En realidad, no hay necesidad de ver el análisis de esfuerzos como algo tan misterioso. Nos encontramos con situaciones en las que se realizan refuerzos mediante la creación de orificios; en tales casos, el análisis de esfuerzos puede resultar más conservador que el método de refuerzo con áreas iguales (en aquellos casos en que no se trata de orificios muy grandes). El análisis de esfuerzos es, simplemente, una herramienta que permite resolver muchos problemas que no se pueden abordar mediante el diseño basado en reglas.
¿Acaso hay necesidad de discutirlo? El diseño tradicional es como la medicina tradicional china: existen métodos que son, en realidad, los únicos métodos disponibles. Cuando las computadoras se vuelven más avanzadas y la ciencia progresa, ya no importa si se trata de un diseño tradicional o analítico; siempre existen modelos digitales que simulan todo perfectamente
La capacidad subjetiva del ser humano no puede pasarse por alto; no todo puede ser reemplazado por una computadora
De hecho, el análisis de diseño y el diseño convencional son, en sí mismos, métodos de diseño que coexisten de forma paralela
La iniciativa subjetiva y el progreso tecnológico son dos cosas distintas, ¿verdad?
La difusión del análisis de diseños tiene un largo camino por recorrer. Hasta la fecha, las normas de análisis y diseño no se han actualizado a tiempo. Además, los recipientes a presión pertenecen a la industria manufacturera de bajo valor agregado; por lo tanto, el análisis y diseño no necesariamente permiten reducir costos. Al contrario, aumentan la carga de trabajo en el proceso de diseño, lo que limita su eficiencia. Incluso en el caso de los recipientes sometidos a fatiga, deben diseñarse de acuerdo con las normas de diseño analítico JB4732. Su proporción no es alta; por lo general, es inferior al 2%. :victoria: