¿Qué pruebas de sustitución se pueden utilizar para los ensayos con caja de vacío en la placa base del tanque de almacenamiento?
Thread Content
Disculpe, si la fábrica de equipos omite realizar la prueba del método de caja al vacío para la placa base del tanque, ¿existe algún método de inspección que pueda sustituirla? ¿Puede reemplazarlo la inspección con polvo magnético?
El método del baño de vacío se utiliza generalmente para inspeccionar la parte inferior de los tanques grandes, ya que en esa zona hay muchas y largas soldaduras. En mi opinión, el uso de la prueba con polvo magnético mejora la detección; pero, ¿no resulta complicado realizar esta prueba con tantas soldaduras? Si hay muchas soldaduras en la parte inferior del tanque, se puede utilizar la inspección por penetración con queroseno; si las soldaduras no son largas, no hay problema en usar polvo magnético, ya que creo que puede sustituir al baño de vacío.
El fabricante del equipo no realizó la prueba de vacío en la base, lo que indica que su tanque no es muy grande. Sería mejor indicar el diámetro y la altura del equipo.
¿Se puede cambiar la placa base para que sea apta para pruebas de penetración en diámetros inferiores a 10 m?
La inspección con partículas magnéticas, la inspección por penetración y el método de caja al vacío son métodos de inspección diferentes; la primera es una inspección no destructiva de la superficie, mientras que las otras dos son pruebas de estanqueidad. Esta última no puede ser reemplazada por pruebas de inspección sin dañar la superficie. El punto 12.2.1 de GB50341-2014 establece los requisitos correspondientes.
Primero, debes saber por qué se utiliza el método del baúl al vacío para las pruebas. Se utiliza el método de caja al vacío para la detección porque los tanques son demasiado grandes y solo es posible realizar la soldadura in situ; otros métodos de detección de fugas no permiten inspeccionar desde el fondo de las tuberías. Con el método de caja al vacío, se puede verificar si hay fugas en la superficie interior. La prueba de PT es solo una inspección superficial, no una detección de fugas, por lo que no puede sustituirla. Si tu dispositivo no es muy grande y las condiciones lo permiten, se puede utilizar un método de prueba con queroseno para detectar fugas.