Como está escrito en los planos, el cálculo debe modificarse de esa manera. ¿Eso no es una forma de engañar?
Thread Content
Este mensaje fue editado por Guxi Cun por última vez el 23-1-2019 a las 16:47. Como dice el título, he encontrado un problema bastante complicado en el trabajo. Para que todos puedan hacerse una idea, primero expliquemos la situación general. Un producto tiene tres fases de diseño: diseño preliminar, diseño técnico y diseño de construcción. (Ruego a todos que no se preocupen por los nombres específicos; lo hago solo para que quede claro. No escribiré los nombres tal como son en realidad, pero trataré de ser objetivo para evitar cualquier malentendido sobre los hechos.) En el trabajo, el progreso no es muy uniforme: para el mismo producto, algunas piezas ya se encuentran en la fase de diseño constructivo, mientras que otras aún están en la fase de diseño técnico. Cabe aclarar que un producto solo tiene un archivo de entrada de diseño, pero puede tener diferentes versiones. Bueno, aquí está la pregunta: supongamos que existen dos componentes, A y B. El componente B ya se encuentra en la fase de construcción, mientras que A aún está en la fase de diseño técnico. Por lo tanto, los documentos de diseño relacionados con A seguramente estarán desactualizados. Entonces surge la pregunta: al revisar los documentos de diseño de A, ¿se puede utilizar los documentos de diseño de B como base para revisar los aspectos que están retrasados? En concreto, se trata de revisar el cálculo de A para ver si es posible utilizar los parámetros de los planos de diseño de B Mi opinión personal es que la revisión del cálculo de A debe basarse en los documentos de entrada de diseño correspondientes a A. Aunque los documentos de entrada de diseño de B y A son los mismos, se encuentran en versiones diferentes, por lo que no deberían mezclarse. Por favor, no aborde temas como la gestión de proyectos ni la coordinación del trabajo; hablemos únicamente desde el punto de vista del diseño.
Al revisar los documentos de diseño de A, para los contenidos atrasados, no se pueden utilizar los documentos de diseño de B como base para la revisión
Por supuesto, solo lo que se ha descrito arriba no puede considerarse como comportamiento de delincuentes. “¿Dónde dice el estándar que no se permite usarlo de esta manera? ” Esa sola frase me dejó sin aliento~ :)
Cuando las normas no especifican claramente cómo “debe” o “sería conveniente” proceder, se recomienda que los técnicos se guíen por su experiencia, tomen como referencia los datos disponibles y se basen en los productos terminados de calidad. Si la norma no lo especifica, nadie debe dar órdenes a la ligera.
Si A y B son exactamente iguales, creo que se puede hacer así. Si hay siquiera una pequeña diferencia, no se puede utilizar el documento de diseño B como base para la revisión.
Este tipo de problemas probablemente no sean casos aislados. Al revisar los planos, hay que hacerlo desde una perspectiva de análisis; se deben seguir las condiciones establecidas como punto de partida. No se puede invertir la relación de causa y efecto. Actualmente, existe mucha práctica de “ingeniería inversa”: se toman los equipos existentes, luego se elaboran planos de construcción y, posteriormente, planos detallados. Pero incluso así, si no hay datos de entrada para el diseño, entonces el proceso de diseño tiene defectos. Basta con revisar los procedimientos de gestión del diseño de cada empresa. Estoy seguro de que ninguna empresa incluiría en sus documentos de procedimiento que los planos de construcción puedan servir como condiciones de entrada para el diseño
Si A y B no son iguales, no se pueden usar juntos
El cálculo debe ser coherente con los planos, y deben utilizarse juntos