Oficina General de la Administración de Supervisión del Mercado sobre las licencias administrativas para equipos especiales en el año 2018

Thread Content

Oficina General de la Administración de Supervisión del Mercado: Informe sobre las inspecciones aleatorias y las sanciones administrativas relacionadas con los permisos para el uso de equipos especiales en el año 2018. Documento n.º 94/2019.
A las administraciones de supervisión del mercado de las provincias, regiones autónomas y municipios directamente bajo el gobierno central, así como a las entidades relevantes:
Con el fin de fortalecer la supervisión de las unidades productoras y de los organismos de inspección y pruebas que cuentan con permisos para operar equipos especiales, y para asegurar que cumplan continuamente con los requisitos establecidos, además de reforzar el papel de los organismos encargados de la evaluación y certificación, de acuerdo con las disposiciones de la “Ley de Seguridad de Equipos Especiales de la República Popular China”, la “Ley de Permisos Administrativos de la República Popular China” y el “Reglamento de Supervisión de la Seguridad de Equipos Especiales”, en el año 2018 la Administración de Supervisión del Mercado realizó inspecciones aleatorias a 486 unidades productoras, organismos de inspección y pruebas, y organismos de evaluación y certificación que contaban con permisos para operar. A continuación, se informa sobre la situación en cuestión:
I. Método de inspección por muestreo supervisada
1) Inspección por muestreo supervisada por las unidades certificadas y las entidades encargadas de la evaluación. 　　Las inspecciones aleatorias realizadas por las unidades certificadas y las entidades de evaluación tienen como objetivo supervisar el funcionamiento del sistema de calidad, la calidad de los productos y servicios, así como las condiciones de los recursos. Se trata de inspecciones aleatorias dirigidas a las unidades productoras certificadas, a las entidades de inspección y pruebas, y a las entidades de evaluación. En esta inspección aleatoria realizada por la Dirección General a las unidades productoras de equipos especiales y a los organismos de inspección que cuentan con certificación, se aplicó un mecanismo de inspección “dualmente aleatorio”, que consiste en seleccionar al azar a las entidades a inspeccionar y a los inspectores encargados de realizar dichas inspecciones. Las inspecciones aleatorias de supervisión por parte de las entidades encargadas de los ensayos no destructivos son realizadas, por encargo de la Dirección General, por los departamentos de supervisión del mercado de cada provincia (región autónoma o municipio directamente bajo el gobierno central). 　　(II) Inspecciones aleatorias de supervisión después de la evaluación y antes de la emisión del certificado. 　　La inspección de control realizada después de la evaluación pero antes de la emisión del certificado (en lo sucesivo, “inspección de control durante el proceso”) tiene como objetivo principal evaluar la calidad del trabajo de evaluación. Se trata de una inspección de control que se lleva a cabo en las unidades que solicitan permisos administrativos para equipos especiales, después de la evaluación y antes de la emisión del certificado. 　　II. Situación de las inspecciones aleatorias de supervisión 　　(1) Situación de las inspecciones aleatorias de supervisión en las unidades productoras. 　　Se realizaron inspecciones aleatorias a un total de 76 unidades productoras. De estas, 10 eran unidades dedicadas a la fabricación de calderas, 11 a la fabricación de recipientes a presión, 5 a la fabricación de botellas de gas, 6 a la fabricación de componentes para tuberías a presión, 9 a la instalación de tuberías a presión, 10 a la fabricación de ascensores y 25 a la producción de atracciones turísticas de gran tamaño. 　　Los principales aspectos que se verifican en las inspecciones aleatorias a las unidades productoras de equipos especiales son: si la unidad cumple continuamente con los requisitos para obtener la licencia, si la calidad del producto cumple con las normas técnicas de seguridad y los estándares aplicables. Se examinan especialmente los cambios en las condiciones de recursos de la unidad, el funcionamiento del sistema de garantía de calidad y el control de calidad del producto. 　　Según los resultados de las inspecciones aleatorias, la mayoría de las empresas inspeccionadas pueden llevar a cabo actividades de producción de equipos especiales de acuerdo con lo establecido en las leyes y regulaciones, así como en las normas técnicas de seguridad y otros estándares aplicables. De este modo, se puede garantizar la calidad del producto ； Sin embargo, también hay unas pocas empresas que, una vez obtenida la licencia, experimentan una disminución en sus recursos; además, su sistema de garantía de calidad no se aplica adecuadamente, lo que hace que la calidad y las características de seguridad del producto disminuyan, impidiendo así que sigan cumpliendo con los requisitos de las normas técnicas de seguridad. Los principales problemas detectados en las inspecciones aleatorias son los siguientes: 1. Equipo especial sometido a presión. 　　(1) En cuanto a las condiciones de recursos. 　　En algunas unidades de producción, los responsables del sistema de garantía de calidad, los técnicos especializados, los inspectores o el equipo de producción no logran cumplir de manera continua con los requisitos establecidos para obtener la licencia ； Los instrumentos y equipos de medición no han sido verificados ni calibrados. 　　(2) En cuanto al establecimiento e implementación del sistema de garantía de calidad. 　　En algunas unidades, el sistema de garantía de calidad no está bien desarrollado y no se aplica según lo requerido. En algunos documentos del sistema de garantía de calidad por unidad de masa, las normativas a las que se hace referencia ya están obsoletas, o bien el catálogo de normativas no está completo, y no se ha llevado a cabo su difusión ； No se realizó la identificación según lo establecido; faltan registros de revisión, distribución y recogida de los documentos ； No se ha elaborado un plan de calidad para la fabricación del producto, o el plan de calidad no abarca todas las etapas, o los procedimientos de aprobación no están completos. En algunas unidades, los procesos de inspección y pruebas no son completos, o bien dichos procesos no abarcan todos los aspectos relevantes ； El informe de la curva de exposición a los rayos y la información en la placa fotográfica no están completos ； El registro de inspección de los componentes adquiridos no cuenta con la firma de la persona responsable correspondiente ； Las instrucciones para las pruebas no destructivas no se han revisado de acuerdo con las normas correspondientes; no se ha firmado ningún contrato de subcontratación para las pruebas no destructivas; la persona responsable de dichas pruebas no ha verificado los resultados obtenidos; además, las personas que firman los informes de las pruebas no destructivas no cuentan con las certificaciones necesarias. En algunas unidades, los documentos de archivo no están completos; faltan los certificados de calidad del producto ； En la copia del certificado de calidad del material falta el sello oficial del proveedor ； Los cambios de diseño no se reflejan en los planos finales de construcción. Tampoco se especifican en las instrucciones generales de construcción ni en las notificaciones de cambios de diseño los estándares para las pruebas no destructivas, el nivel técnico de dichas pruebas y los criterios de aceptación. 　　La gestión de la soldadura en algunas unidades no es adecuada. Existen problemas como la falta de equipos de deshumidificación, una humedad por encima de los límites permitidos, la falta de etiquetado de los materiales restantes, una discrepancia entre la cantidad indicada en las etiquetas y la cantidad real, y el hecho de que no se realicen verificaciones según lo establecido. Algunas unidades carecen de registros de recepción del soldador en almacén, así como de registros de secado, distribución y recogida. En los procesos de soldadura de algunas unidades, existe el problema de que los operarios que realizan las soldaduras no cuentan con la certificación necesaria, y la evaluación de los procedimientos de soldadura no se realiza de acuerdo con las normas correspondientes ； Faltan las tarjetas de proceso de soldadura y los procedimientos para la reparación de soldaduras; no existen registros del análisis de los componentes químicos utilizados en el proceso de revestimiento por capas, y en los formularios de registro de soldadura no se indican los parámetros de soldadura. 　　2. Equipos especiales de tipo electromecánico (ascensores, atracciones recreativas de gran tamaño). 　　(1) En cuanto a las condiciones de recursos. 　　En algunas unidades, el personal técnico especializado, los inspectores o el equipo de producción no logran cumplir de manera continua con los requisitos establecidos para obtener la licencia. Además, algunas unidades presentaron certificados falsos sobre la formación académica y la situación laboral de sus técnicos. En unas pocas unidades, existen casos en los que los instrumentos de medición requeridos según las condiciones de licencia no se someten a inspección antes de que expire su período de validación. Algunas empresas fabricantes de ascensores no cuentan con la torre de pruebas requerida según las normativas de licencias administrativas. 　　(2) En cuanto al establecimiento e implementación del sistema de garantía de calidad. 　　En algunas unidades, la gestión de los archivos presenta deficiencias: no existe una lista completa de proveedores calificados, los datos de evaluación de los proveedores subcontratistas están desactualizados, y no se ha evaluado a algunos proveedores de productos ； No se realizaron auditorías internas conforme a los requisitos del sistema de garantía de calidad ； La situación de conservación de los registros y los archivos de los productos es, en general, incompleta e insuficiente. La gestión de las especificaciones de inspección, los documentos de instrucciones de trabajo y la documentación técnica relativa a los procedimientos operativos en algunas unidades es bastante desorganizada. Existen casos en los que faltan documentos de nivel tres, faltan datos de cálculo relacionados con el diseño, algunos procesos de cálculo no cumplen con las normas correspondientes, y en los planos técnicos y los documentos de cálculo faltan firmas o las personas que firman no son empleados de la empresa. En algunas unidades, los documentos de nombramiento de los empleados no coinciden con el contenido real de su trabajo. Algunas unidades no prestan suficiente atención a la inspección de los componentes adquiridos externamente. Existen casos en los que los registros de inspección de dichos componentes están incompletos, los ítems inspeccionados no coinciden con los registros correspondientes, y en esos registros faltan el número de identificación del producto y los datos de medición, lo que impide su rastreo ； No se presta atención al manejo de los productos defectuosos; los mismos problemas se repiten una y otra vez sin que se logre un control efectivo ； En algunos centros de fabricación, existe la situación de que los operarios que realizan trabajos de soldadura lo hacen sin contar con las certificaciones necesarias ； En unas pocas empresas fabricantes de atracciones grandes, ocurre que los técnicos encargados de las pruebas no destructivas realizan sus tareas sin contar con la certificación necesaria. 　　(3) Cumplimiento del sistema de licencias. 　　Algunas empresas fabricantes de ascensores tienen el problema de fabricar y vender ascensores completos durante el período en que su licencia de fabricación vigente ha expirado y aún no han obtenido una nueva. Existen casos en los que algunas de las grandes atracciones tienen cambios en su dirección de fabricación, pero no se han llevado a cabo los trámites correspondientes para actualizar esa información. 　　(II) Situación de las inspecciones aleatorias realizadas por los organismos de inspección y prueba. 　　1. Situación de las inspecciones aleatorias supervisadas por los organismos de inspección integral. 　　Se supervisaron y examinaron al azar 2 instituciones encargadas de las inspecciones integrales de equipos especiales; dichas instituciones cumplen con los requisitos establecidos en las normas de aprobación. 　　2. Situación de las inspecciones aleatorias supervisadas por las entidades de inspección no destructiva. 　　Se supervisaron y inspeccionaron aleatoriamente un total de 361 instituciones de inspección no destructiva. Los principales problemas detectados durante la inspección son los siguientes: (1) En cuanto a las condiciones de recursos. 　　Algunas instituciones no cumplen con el número requerido de personas certificadas; los técnicos encargados de las pruebas no se encuentran en sus puestos para desempeñar sus funciones. La gestión de los puestos es caótica, y no se han realizado a tiempo los trámites para cambiar las direcciones. La oficina del departamento de proyectos también está mal gestionada. La cantidad de instrumentos y equipos, así como su verificación y calibración, no cumplen con los requisitos. En el lugar donde se realizan las pruebas faltan las normativas, regulaciones, especificaciones técnicas de seguridad y estándares necesarios. La capacidad para indemnizar por daños causados tampoco cumple con los requisitos. Además, algunos empleados trabajan para varias empresas al mismo tiempo y no tienen contrato laboral. 　　(2) En cuanto al establecimiento e implementación del sistema de gestión de calidad. 　　En algunos organismos, los sistemas de gestión de la calidad no cuentan con auditorías internas adecuadas; además, no se realizan actualizaciones, complementos ni actualizaciones oportunas. También faltan pruebas de que los procedimientos de elaboración, revisión y aprobación han sido llevados a cabo, así como identificadores únicos para ello ； Falta un sistema de gestión para el departamento de proyectos; no se realiza una supervisión y gestión efectivas del proyecto ； Las instrucciones de operación no son adecuadas, la formación del personal no se lleva a cabo de manera adecuada, el sistema de gestión de calidad no se aplica según lo establecido, y los sellos utilizados no son correctos ； En algunos proyectos no se firmaron contratos de inspección, no se establecieron registros de inspección ni planes técnicos para dichas inspecciones. Además, los registros de inspección no se completaban en tiempo real o la información registrada era incompleta. 　　(3) En cuanto a la calidad del trabajo. 　　Algunas instituciones no llevaron a cabo las pruebas de acuerdo con los estándares y procedimientos establecidos. La información registrada en el lugar de las pruebas no se completó de manera adecuada; hubo casos de evaluaciones erróneas o omitidas. Los registros de defectos estaban incompletos, faltaban diagramas de las áreas sometidas a prueba, registros de defectos, así como datos sobre la verificación inicial y los parámetros del proceso. Los resultados de las pruebas no contaban con los registros correspondientes ni informes detallados, ni tampoco con documentos que respaldaran dichos resultados. Además, las copias de las fotografías tomadas durante las pruebas o los informes de las mismas no coincidían con las fotografías originales ； No se realizaron las pruebas de acuerdo con los requisitos de las normas técnicas de seguridad; además, existen casos de firmas falsas y modificaciones en los registros e informes de las pruebas. La elaboración y verificación de las curvas de exposición a los rayos tampoco se llevaron a cabo como corresponde. 　　3. Situación de las inspecciones aleatorias supervisadas por los organismos de pruebas de tipo. 　　Se realizaron inspecciones aleatorias a un total de 22 instituciones encargadas de los ensayos de tipo. La verificación se centró principalmente en los informes resultantes de dichas inspecciones (incluidos los registros y los planes de ensayo), prestando especial atención a la normatividad, exhaustividad y precisión de dichos registros e informes. Los principales problemas detectados durante la inspección son los siguientes: algunas entidades encargadas de realizar pruebas de tipo no cuentan con todos los procedimientos de prueba necesarios ； Se eligió el método de prueba incorrectamente ； Falta de registros de pruebas de inspección, y el formato de los registros e informes no cumple con los requisitos establecidos. 　　(III) Situación de las inspecciones aleatorias realizadas por los organismos de evaluación e inspección. Se realizaron inspecciones aleatorias a un total de 12 organismos de este tipo. Se verificó, en particular, si los recursos de dichos organismos cumplían con los requisitos necesarios, si su sistema de garantía de calidad estaba bien establecido, si dicho sistema era eficaz en su aplicación, si los procedimientos de evaluación e inspección se seguían correctamente y si las conclusiones obtenidas eran precisas. A continuación, se detallan los resultados de estas inspecciones: 1. En cuanto al establecimiento y aplicación del sistema de garantía de calidad. 　　Los documentos del sistema de calidad no están lo suficientemente completos; faltan elementos en el sistema de gestión de calidad, y las responsabilidades de cada puesto no están claramente definidas (por ejemplo, en algunos “Manuales de Calidad”, las responsabilidades y facultades del responsable técnico no están bien especificadas). Además, la información relativa a los nuevos responsables del sistema de gestión de calidad en los “Registros de modificaciones” no se actualiza a tiempo ； Los aspectos de la gestión interna que aún necesitan ser aclarados no están detallados con suficiente precisión (por ejemplo: los documentos de archivo relacionados con la evaluación y certificación de los diferentes tipos de equipos especiales no son uniformes; además, los documentos como los certificados de seguro social, los permisos para trabajar con equipos especiales, los certificados de calibración, las cartas de invitación y los registros de la revisión preliminar de los documentos también no se conservan de manera ordenada ni consistente). 　　2. Evaluar la calidad del trabajo de evaluación. 　　El contenido de los registros del proceso de evaluación y verificación no está completo ； Algunos evaluadores no tienen un nivel profesional ni un sentido de responsabilidad suficientes, y las conclusiones de su evaluación no están debidamente sustentadas ； Algunas organizaciones no pueden recopilar de manera continua y distribuir a tiempo las normas y especificaciones técnicas relacionadas con la seguridad ； En algunas organizaciones, la gestión de la calidad carece de supervisión o se reduce a una mera formalidad (por ejemplo: aunque todas las organizaciones han establecido un sistema de calidad, los registros de las evaluaciones de calidad carecen de numeración, firmas y detalles relacionados con los proyectos) ； Algunos de los responsables de la evaluación carecen de conocimientos sobre las normas y documentos relacionados con los sistemas de calidad; por lo tanto, su capacidad para evaluar el establecimiento e implementación de dichos sistemas es desigual. 　　(IV) Situación de las inspecciones aleatorias de supervisión del proceso: En esta ocasión, las inspecciones aleatorias de supervisión del proceso relacionadas con los equipos especiales involucraron a 11 organismos de evaluación e inspección. Se examinaron un total de 13 entidades que solicitaban obtener una licencia. Los principales problemas detectados en las inspecciones aleatorias son los siguientes: 1. En cuanto al establecimiento e implementación del sistema de garantía de calidad por parte de la entidad solicitante. 　　La estructura de los principales puestos directivos en el manual de garantía de calidad no está clara, y las responsabilidades de algunos empleados y departamentos no están definidas ； En los documentos del sistema, las instrucciones de operación no están completas; faltan algunos elementos de control importantes. Además, los registros de las pruebas de implementación carecen de firmas completas ； No se aplican adecuadamente las normativas y estándares. Se sospecha que los títulos profesionales de algunos técnicos especializados son falsos. 　　2. Evaluar la calidad del trabajo de evaluación. 　　Los evaluadores encargados de la evaluación no lograron reflejar en los registros o en el “Memorando” todos los problemas que se detectaron durante dicha evaluación ； La falta de responsabilidad y competencia profesional en los evaluadores afecta la objetividad y precisión al plantear las preguntas ； En algunos memorandos de evaluación no se especifica el requisito de que, una vez que las correcciones se realicen después del plazo establecido en la licencia original, sea necesario informar al organismo competente a la brevedad posible ； Algunas empresas de diseño no proporcionan al usuario, a tiempo, información sobre los planos modificados o los documentos actualizados. 　　III. Medidas a tomar con respecto a las empresas que presentan problemas
(a) Se iniciará una investigación contra Xi’an Xinhuan Energy Co., Ltd., Baoding Valve Industry Co., Ltd., Shenzhen Asia Fuji Elevator Equipment Co., Ltd., Guangzhou Zhenjie Machinery Co., Ltd. y Shenzhen Xinri Elevator Co., Ltd. Según los resultados de la investigación, se tomarán las medidas correspondientes de acuerdo con la ley. 　　(II) Cancelar la licencia para la instalación de tuberías a presión de Zhongding Hanrun Construction Engineering Co., Ltd. Revocar la licencia para la fabricación de atracciones de gran tamaño de Chengde Yanying Amusement Machine Manufacturing Co., Ltd. Se revoca la autorización para realizar pruebas no destructivas a Earth Science Exploration (Beijing) Engineering Technology Co., Ltd. y Penglai Zhengda Equipment Engineering Testing Co., Ltd. 　　III) Se ordena a Suzhou Shenghui Equipment Co., Ltd., Tai’an Daifeng Pipeline Engineering Co., Ltd., Xuzhou Yuanda Pipeline Engineering Co., Ltd., Jiangsu Qinyu Gas Pipeline Equipment Installation Co., Ltd., Liaoning Heli Special Vehicle Manufacturing Co., Ltd., Xi’an Kaidibao Mechatronics Technology Co., Ltd. y Shenzhen Yuanwang Gantuo Technology Co., Ltd. que realicen las correcciones necesarias. 　　IV) Se emite una crítica formal a 27 empresas, entre ellas South Light Pressure Vessel Technology (Shanghai) Co., Ltd., Zhejiang Jushen Elevator Co., Ltd. y Baoding Changhong Amusement Machinery Engineering Co., Ltd. (ver Anexo 1 y Anexo 2 para detalles). 　　Se sigue verificando la situación de incumplimiento de normas por parte de algunas de las entidades sometidas a inspección. Una vez finalizada la verificación, se tomarán las medidas correspondientes de acuerdo con los resultados obtenidos y las normas legales aplicables. 　　IV. Requisitos para los próximos pasos
(a) Las entidades a las que se les ha ordenado realizar correcciones deben hacerlo de inmediato, y deben presentar un informe sobre las correcciones realizadas ante la Dirección de Equipos Especiales de la Administración General antes del 30 de abril de 2019. Las entidades mencionadas deben tomar esto como ejemplo y analizar los problemas que existen en su propio trabajo. Deben establecer medidas correctivas efectivas y presentar un informe al respecto a la Dirección de Equipos Especiales de la Administración General. Todas las unidades sometidas a inspección aleatoria deben corregir los puntos no conformes indicados en el memorando de inspección de supervisión. Estos puntos serán objeto de examen detallado durante la evaluación para la renovación del certificado. 　　(II) Los departamentos de supervisión del mercado de cada provincia (región autónoma o ciudad directamente bajo el gobierno central) deben fortalecer la supervisión en la fase inicial, así como la inspección y control de las unidades productoras que cuentan con certificaciones. También deben supervisar rigurosamente a los organismos encargados de las pruebas y análisis, y tomar medidas enérgicas contra cualquier comportamiento ilegal o irregular. Los organismos de supervisión del mercado a todos los niveles deben, de acuerdo con sus responsabilidades, supervisar y verificar, de conformidad con la ley, el estado de las medidas correctivas que adopten las unidades productoras e instituciones de inspección y pruebas que presentaron problemas durante estas inspecciones aleatorias. Además, dichas unidades deben ser consideradas como objetos de supervisión prioritaria, para así intensificar las inspecciones aleatorias en su contra. 　　3) Las unidades que poseen certificaciones para equipos especiales, así como las instituciones encargadas de la evaluación y verificación, deben realizar una revisión exhaustiva de sí mismas, tomando en cuenta los problemas detectados durante estas inspecciones aleatorias. De esta manera, podrán mejorar constantemente la calidad de los productos relacionados con los equipos especiales, así como el nivel de sus procesos de inspección y prueba. 　　V. Informe sobre las sanciones administrativas en el año 2018
(i) La empresa Tianjin Boan Testing Technology Co., Ltd. falsificó las pruebas realizadas durante la ejecución de los proyectos de inspección no destructiva relacionados con la línea de tuberías de gas a alta presión en la estación Dachang Chaobaihe, así como con el proyecto de reubicación y tránsito de dichas tuberías en la Universidad Tianshi. Los resultados de las pruebas resultaron ser falsos. De conformidad con la Ley de Seguridad de Equipos Especiales de la República Popular China, se impusieron sanciones administrativas a esta empresa. Se revocó el certificado que acreditaba a Tianjin Boan Testing Technology Co., Ltd. como entidad autorizada para realizar inspecciones y pruebas de equipos especiales. Además, no se aceptarán sus nuevas solicitudes de licencia durante los próximos 3 años. 　　(II) Durante su empleo en Tianjin Boan Testing Technology Co., Ltd., Chen Chao falsificó las fotografías utilizadas en los procedimientos de inspección no destructiva para el proyecto de tuberías de gas a alta presión en la estación de Dachang Chaobaihe, así como para el proyecto de reubicación y tránsito de tuberías a alta presión en la Universidad Tianshi. Como resultado, los resultados de las inspecciones resultaron ser falsos. De conformidad con la Ley de Seguridad de Equipos Especiales de la República Popular China, se le imponen sanciones administrativas conforme a la ley: se le revoca el certificado como inspector y verificador de equipos especiales, y no se aceptarán sus nuevas solicitudes de permiso durante 3 años. 　　(III) Durante su empleo en Tianjin Boan Testing Technology Co., Ltd., Wei Shuai falsificó las fotografías utilizadas en los procesos de inspección no destructiva para el proyecto de tuberías de gas a alta presión en la estación de Dachang Chaobaihe, así como para el proyecto de reubicación y tránsito de tuberías a alta presión en la Universidad Tianshi. Como resultado, los resultados de las inspecciones resultaron ser falsos. De conformidad con la Ley de Seguridad de Equipos Especiales de la República Popular China, se le imponen sanciones administrativas conforme a la ley: se le revoca el certificado como inspector y verificador de equipos especiales, y no se aceptarán sus nuevas solicitudes de permiso durante 3 años. 　　Anexos: 1. Lista de las unidades productoras que han sido objeto de crítica formal. 2. Lista de las instituciones encargadas de los ensayos no destructivos y de los ensayos de tipo que también han sido objeto de crítica formal. Oficina General de la Administración Estatal de Supervisión del Mercado. 15 de enero de 2019