Pruebas de equipos a presión atmosférica
Thread Content
Les pido consejo: actualmente se está diseñando un equipo cuya presión de operación es de 450 Pa. El medio con el que funciona es altamente peligroso, y la temperatura de operación es de 60 grados. El material utilizado es S31603. Hay tres problemas que necesitan solución: 1. ¿Es razonable establecer una presión de diseño de 1 kPa? Actualmente se utiliza pruebas de detección de fugas con queroseno, además de pruebas de estanqueidad. Para las soldaduras de tipo A y B se realiza un control por RT al 100%, mientras que para las soldaduras de tipo D se utiliza pruebas de penetración al 100%. ¿Es esto adecuado? 2. ¿Es posible utilizar equipos de acero inoxidable para detectar fugas de queroseno? ¿Nunca se ha encontrado ese caso antes?3. ¿Cuándo se debe utilizar agua para probar la estanqueidad de los equipos a presión normal, y cuándo se debe emplear queroseno?
1. Sí, se puede. El queroseno tiene una mayor capacidad de penetración que el agua. 2. La queroseno tiene una corrosividad muy baja; no es necesario haberlo encontrado para darse cuenta de ello. 3. Los requisitos estándar para los equipos a presión atmosférica son relativamente más bajos. Si se requieren estándares de penetración más bajos, se puede usar agua; si son más altos, se utiliza queroseno. Esto depende del entorno que uses. Propietario, para su referencia.
El medio es extremadamente peligroso, por lo que es razonable construirlo a mayor altura para evitar accidentes. La prueba de estanqueidad con agua es un método utilizado en medios comunes, en situaciones donde no se exigen altos estándares de impermeabilidad
Algunos equipos, por su estructura, no permiten pruebas de contención de agua (como aquellos con un diámetro grande para el paso de los gases); en esos casos, se utiliza queroseno para detectar fugas. Otra función de la prueba con agua es evaluar la resistencia del recipiente, algo que no puede ser reemplazado por pruebas de filtración de queroseno. Por supuesto, si la estructura lo permite, es mejor realizar una prueba de presión con agua.
Para dispositivos de este tipo, es preferible que se diseñen según las normas para recipientes a presión, con un nivel de seguridad más elevado
Si el volumen es demasiado grande, por ejemplo 3000 cubicos, diseñarlo como un recipiente a presión no sería muy económico.
¡Algo realmente maravilloso! ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡
Dado que se trata de un medio altamente peligroso, no es irracional elevar los requisitos; además, probar la estanqueidad con agua para este tipo de medios es inadecuado. Puede haber fugas de queroseno; se recomienda realizar otra prueba hidráulica para garantizar la seguridad del equipo.