¿La inspección no destructiva TOFD+UT+MT sustituye a RT?
Thread Content
En el proceso de fabricación de equipos estáticos, las pruebas no destructivas deben cumplir con los requisitos del diseño: 100% de resultados satisfactorios en la prueba RT de nivel II, más 100% de resultados satisfactorios en la prueba UT de nivel I. Dado que el espesor de las paredes de los equipos es considerable y su diámetro también es grande, además de que el plazo de entrega es ajustado, actualmente se utiliza un método que consiste en 100% de resultados satisfactorios en la prueba TOFD de nivel II, más 100% de resultados satisfactorios en la prueba UT de nivel I, y 100% de resultados satisfactorios en la prueba MT de nivel I. Durante la implementación, la unidad encargada de las pruebas no destructivas indicó que el 100% TOFD incluye el 100% UT (la parte relacionada con el espesor de las zonas ciegas en el método TOFD) más el 100% MT. Por lo tanto, ¿es necesario realizar nuevamente una prueba de 100% UT en todo el espesor de la soldadura? Si se realiza una prueba de 100% UT, habrá un costo adicional, ya que el TOFD solo abarca la medición del espesor en las zonas ciegas. Pero los planos de diseño exigen una prueba de 100% UT. ¿Puede el TOFD sustituir a la prueba UT? ¿Es viable realizar solo pruebas UT en la zona de espesor de las zonas ciegas? ¡Ayuda!
Este mensaje fue editado por última vez por fzujunru el 29-10-2020 a las 14:12. Se requiere el uso tanto de RT como de UT, ya que se complementan entre sí. RT tiene una baja tasa de detección de defectos superficiales y no es sensible a las grietas. En cambio, TOFD y UT tienen capacidades similares para detectar defectos tanto volumétricos como superficiales. En la práctica, para los defectos detectados por TOFD, se suele utilizar UT para realizar una verificación adicional.
Espero que haya profesionales que puedan responder. Yo también aprendo siguiendo**
Cualquier cambio en los métodos de inspección no destructiva requiere el consentimiento por escrito de la empresa que realizó el diseño original.
Sí, solo que nosotros escribimos 100%TOFD+100%UT+100%MT; así, la empresa de inspección no destructiva y nosotros tenemos dos interpretaciones diferentes
En primer lugar, en el diseño original RT+UT, se debe verificar si el material del equipo es acero de alta resistencia u otro tipo de material para el cual se requieren métodos de inspección diferentes, según los requisitos 150. En segundo lugar, actualmente TOFD y UT se están convirtiendo gradualmente en dos métodos separados; UT no permite la grabación de datos ultrasónicos
En teoría, la estructura diseñada debería contemplar una detección del 100%, o bien una detección adicional en las zonas ciegas. Me parece que este cambio no es muy científico, ya que ahora solo existe un tipo de detección
La inspección no destructiva debe cumplir con los requisitos de diseño: 100% de pruebas RT de nivel II satisfactorias, más 100% de pruebas UT de nivel I satisfactorias. En otras palabras, la intención del diseño es que se cumpla el 100% de las pruebas RT de nivel II, además de que se realice una verificación adicional con 100% de pruebas UT de nivel I. Ahora, es posible sustituirlo por un resultado de 100% de aprobación en el método TOFD de nivel II, más 100% de aprobación en el método UT de nivel I. No es posible realizar solo pruebas UT en la zona de espesor de las zonas ciegas.
RT+UT significa que es necesario detectar todos los defectos, tanto en la dirección horizontal como en la vertical. Quienes no están familiarizados con TOFD, deben evaluar si este método puede lograr los mismos resultados que RT. O bien, se puede lograr directamente el efecto RT+UT.
No, la razón principal es ahorrar dinero y tiempo. Pero la seguridad de estos equipos grandes debe ser lo más importante.
Sí, lo principal es ahorrar el costo de un UT de espesor total
Este mensaje fue editado por última vez por zwzmh el 2 de noviembre de 2020, a las 10:49. No se sabe si el autor del mensaje pertenece a un estudio de diseño o a una fábrica de fabricación. Es la primera vez que veo que una fábrica de fabricación pida que se realice un control UT del 100% de la espesor de las soldaduras; eso implicaría un costo adicional. En ese caso, sería mejor que el estudio de diseño rechazara directamente la opción de utilizar TOFD y mantuviera el método de inspección original. Cuando la fábrica firmó el contrato, los planos deberían haber especificado claramente que se realizaría un control RT del 100% y un control UT del 100%. Probablemente tampoco solicitaron ninguna modificación técnica en ese momento. Si los planos fueron diseñados por la propia fábrica, con el fin de ahorrar dinero, entonces no deberían haberse indicado en los planos esos requisitos de control del 100% RT + 100% UT
En cuanto a las fábricas, a menudo terminan sufriendo las consecuencias de los acuerdos técnicos.
El nivel técnico de TOFD debe seleccionarse como nivel C (detección en ambas caras).
Este mensaje fue editado por última vez por mada el 5 de noviembre de 2020, a las 08:06. No se puede ahorrar dinero de esta manera. La UT no puede controlar el espesor que se está inspeccionando; por lo tanto, no existe tal cosa como una inspección por UT del espesor en las zonas ciegas. Además, la experiencia sirve solo como referencia: no realizar pruebas UT aumentará los costos de fabricación. El TOFD es demasiado sensible; si no se realizan verificaciones adicionales con UT, aumentará la tasa de productos que deben ser reparados, lo que a su vez afectará el plazo total de fabricación. Un técnico experimentado en pruebas TOFD, incluso si no se le solicita realizar pruebas UT, procederá voluntariamente a realizar dichas pruebas para verificar las zonas anormales. Pero si insistes en controlar estrictamente los costos y solo realizar pruebas TOFD, eso no importa para la unidad de inspección; al seguir estrictamente las normas, quien sale perdiendo es el fabricante. Por favor, no sacrifique la seguridad y la eficiencia por ese pequeño costo.
¿Por qué hay que elegir la categoría C? Por lo general, las fábricas no quieren trabajar con productos de categoría C
¿Por qué hay que elegir la categoría C? Por lo general, las fábricas no quieren trabajar con productos de categoría C
Para ser precisos, el TOFD no puede reemplazar a los métodos de inspección RT y UT, ya que cada método evalúa el sistema de manera diferente. El TOFD y la UT se complementan entre sí; la UT sirve para cubrir las zonas ciegas, y además se utilizan ángulos diferentes en los sondadores. La inspección UT en todas las soldaduras sigue siendo necesaria. Si solo se realiza la inspección UT en las zonas ocultas, la inspección no destructiva de las soldaduras carecerá de una inspección UT al 100%, lo cual no cumple con los requisitos del plano.
Si su equipo no es un equipo sometido a fatiga, y el material no es de tipo propenso a grietas retardadas (en el caso de los materiales de este tipo, también hay que considerar el método de soldadura específico), y los planos ni el usuario han establecido requisitos al respecto, entonces no es necesario utilizar la categoría técnica C