Resumen sobre el SIS y el sistema de control de la tripulación
Thread Content
Resumen sobre el SIS y los sistemas de control de la planta: 1. TRICONEX es el nombre de la empresa; TRICON y Trident son los nombres de los sistemas. El sistema TRICON, que se utiliza frecuentemente en ITCC o ESD, es un producto de la empresa estadounidense TRICONEX. La empresa también cuenta con otro sistema llamado Trident. 2. TRICONEX es una filial de Invensys. Invensys es una empresa internacional dedicada a las tecnologías de producción y a la gestión de energía; se especializa en ayudar a las empresas a mejorar su eficiencia, aumentar su rendimiento y generar más ingresos. La sede de Invensys se encuentra en Londres, Reino Unido. Tricon puede funcionar tanto como ITCC como como SIS. Así se lograron los brillantes resultados de Tricon. La tecnología ICS es similar, solo que el rendimiento del SIS no es tan bueno como el de Tricon, y el rendimiento del ITCC en las unidades tampoco es tan bueno como el de Tricon. Los modelos Woodward 505 y 505E solo pueden utilizarse en sistemas ITCC; no sirven para sistemas SIS. No cuentan con certificación TUV y no cumplen con las normas de seguridad. CCC solo puede realizar ITCC, no puede hacer SIS; no cuenta con la certificación de TUV y no cumple con las normas de seguridad. HIMA generalmente solo se encarga de SIS, no de ITCC. Por eso, muchos proyectos son soluciones que combinan HIMA y CCC. HIMA se encarga del SIS, CCC se encarga del ITCC. En general, el costo de los planes combinados es bastante alto. El FSC de Honeywell generalmente solo se utiliza para SIS, no para ITCC.
Perspicaz, pero, ¿se podría resumir aún más la diferencia y la relación entre SIS e ITCC?
¿Se puede resumir esto? Son todos planes que solo generan gastos; ¿no sería mejor encontrar algo más económico?
Si sabes qué significan SIS e ITCC, lo entenderás; el hardware y el software son lo mismo, solo que uno es un sistema de instrumentación de seguridad y el otro es un sistema de control de la unidad
¿Es esto una venta? ¡Hay sospechas de ello! :D
La basura: los sistemas nacionales y los controladores de Allen-Bradley no son iguales, pero se puede utilizar un DCS para manejarlo; sin embargo, eso sirve solo para cumplir con las inspecciones
Tricon puede funcionar tanto como ITCC como como SIS. Así se lograron los brillantes resultados de Tricon. ¿Es el ITCC de Tricon algo que fue promovido por Beijing Kangjisen? ¿Existe alguna aplicación de ITCC de Triconex en el extranjero? En otras palabras, parece que solo Kangjisen es quien promociona el ITCC de Tricon (con excepción de algunos fabricantes de compresores, como Shenmu). ¿Alguien puede decir algo al respecto?
TRICONEX es una filial de Invensys. Invensys fue adquirida por Schneider, por lo que la empresa ya no existe. Para ser precisos, TRICONEX es Woodward 505, una filial de Schneider. El modelo 505E solo puede utilizarse para ITCC, no para SIS. No cuenta con certificación TUV y, por lo tanto, no cumple con las normas de seguridad. CCC solo puede realizar ITCC, no puede hacer SIS; no cuenta con la certificación de TUV y no cumple con las normas de seguridad. Woodward se dedica principalmente a la regulación de la velocidad; no puede funcionar por sí solo como ITCC ； CCC se dedica principalmente a la prevención del estallido de turbulencia; por sí solo, no puede funcionar como ITCC.
También existe la aplicación del ITCC en el extranjero, aunque su nombre es diferente. Los extranjeros suelen llamarlo Turbomachinery Controls (TMC); en realidad, se trata de ITCC.
Entonces, ¿podría preguntarle cuál es la principal aplicación del Tricon PLC en el extranjero: SIS o TMC?
¡Qué tristeza! No entender los principios y el valor del sistema SIS, y aun así hablar sin sentido. ¿Para qué?
¡Qué tristeza! No entender los principios y el valor del sistema SIS, y aun así hablar sin sentido. ¿Para qué?
Jeje, aunque yo no he manejado muchos, ¿cuántos realmente tienen personal dedicado a su mantenimiento? También he hablado con los representantes de los fabricantes Control Center y Lenel, y ellos dicen lo mismo: son útiles, pero en su mayoría son solo un adorno. Es gracioso; antes no existía el SIS, y las cosas funcionaban de otra manera. No es algo obligatorio; uno podría pensar que alguien se tomaría la molestia de instalarlo. Pero, ¿por qué no usar simplemente un PLC para el control? No hay necesidad de insistir en este dispositivo. De hecho, hay muchos accidentes reportados en Internet que han sido causados por fallos en los equipos SIS. Parece algo muy sofisticado, pero en realidad no lo es
¿Cuáles son las ventajas y desventajas de cada sistema? ¿Pueden los SIS de fabricación nacional asumir cargas importantes? ¿Podría contármelo?
El autor del post vino aquí solo para decir tonterías inútiles. . . Evaluación completada {:3_51:}