Análisis de problemas de explosividad en cabañas de zona de separación vacía
Thread Content
En el diseño industrial, las zonas de separación de aire generalmente no se consideran zonas peligrosas por explosiones. Pero, en el interior de las cabinas de análisis que se encuentran en estas zonas de separación, dado que allí se instalan cromatógrafos y se utiliza hidrógeno como gas combustible, ¿cómo deberían clasificarse esas zonas? ¿Es necesario considerar la protección contra explosiones para todos los instrumentos internos y equipos eléctricos?
La cabaña es un espacio cerrado, por lo que existe la posibilidad de que se acumulen gases inflamables. Está diseñada para zonas antiexplosivas de tipo 1 o 2; en su interior se utilizan equipos eléctricos resistentes a las explosiones, además de sistemas de detección de seguridad. Cuando surgen factores potencialmente peligrosos, se procede a una ventilación forzada de la cabaña. Puede consultar las normas nacionales y las normas de la industria química relativas a los estándares para cabañas de análisis.
Por lo general, los fabricantes de equipos de separación del aire solo consideran que los cromatógrafos y las válvulas electromagnéticas sean de tipo a prueba de explosiones; además, se instalan detectores de hidrógeno y ventiladores para garantizar una buena circulación de aire. ¿No se toman medidas a prueba de explosiones para los demás componentes? ¿Cumple con las normas?
En general, no hay reglas fijas; todo se determina según las circunstancias específicas.
He investigado a varias plantas de separación del aire; empresas como Air Liquide, Hangyang y Kaikong no consideran las cabañas como zona 2. Se toman medidas únicamente en torno a la cromatografía.
Si está instalado un detector de fugas de hidrógeno, eso significa que el fabricante también considera posible que haya fugas. Entonces, según los estándares, ¿se cumplen los requisitos del punto 2?