Problemas relacionados con las normas de los detectores de gases inflamables
Thread Content
Estimados colegas: Anteriormente, los institutos de diseño instalaban los detectores de gases inflamables y tóxicos dentro del DCS para su monitoreo, equipándolos con tarjetas independientes y estaciones de operador dedicadas. Sin embargo, ahora los expertos de la autoridad de supervisión de seguridad proponen que dicho monitoreo no pueda realizarse a través del DCS, sino que debe llevarse a cabo en sistemas separados del DCS. ¿Qué opinan todos al respecto? ¿Cómo se llevó a cabo el nuevo proyecto de su empresa? ¡Gracias!
Justo hace poco también estábamos investigando este problema. En realidad, lo que dicen los expertos es que “no se puede utilizar el DCS para la supervisión; es necesario utilizar otros sistemas independientes del DCS”. Por lo tanto, si creamos un sistema que no esté conectado al DCS, cumpliremos con los requisitos de los expertos. El software y el hardware de este sistema son los mismos que los del DCS, pero lo denominamos sistema de detección de gases inflamables y tóxicos. Se cuenta con una estación de operaciones y pantallas de visualización separadas. En pocas palabras: es decir, no se conecta a DCS y tiene un nombre propio.
¿Por qué no usarlo junto con DCS? Por miedo a que haya afectaciones, interferencias u otras razones, creo que es mejor instalarlos juntos para poder gestionarlos mejor.
Acceder al sistema GDS, de forma independiente del sistema DCS; la cantidad de datos en el sistema DCS es excesiva.
En principio, así es. Pero no es necesario hacerlo necesariamente. Depende de la naturaleza de la industria. Por supuesto, ahora todos nuestros diseños son independientes. Actualmente, los dispositivos de alarma para gases inflamables y los dispositivos de alarma para gases tóxicos ya pueden funcionar de forma independiente, con funciones como el almacenamiento de datos. La comunicación con el DCS es simplemente más intuitiva. Además, creo que el detector de alarmas no tiene nada que se pueda operar; ¿por qué entonces es necesario tener una estación de control? ¿Operar qué?
Creo que el sistema GDS puede ser reemplazado por completo por DCS. Alimenta de forma independiente a los detectores de gases inflamables y tóxicos, tanto al dispositivo primario como al secundario. El dispositivo secundario cuenta con funciones de almacenamiento y alarma, y es capaz de generar señales analógicas y digitales. La comunicación con el DCS no es más que un plus. Pero si es necesario implementar funciones como la rociada automática, entonces solo se puede utilizar el sistema FGS.
Nuestra empresa es un sistema SIS.
El sistema de detección de gases inflamables y tóxicos GDS está instalado de forma independiente (separado del sistema DCS), y se implementa mediante un sistema PLC certificado con nivel SIL
Acabo de consultar la norma nacional: GB50493-2009. Los materiales inflamables y tóxicos pueden ingresar al sistema DCS, siempre y cuando las tarjetas de E/S estén configuradas de forma independiente.
Esta es una comprensión correcta: es necesario que esté separado, ya sea que se utilice una tarjeta DCS o un controlador de alarmas independiente; lo importante es que no forme parte del sistema de control del proceso de producción. Porque, en términos estrictos, los sistemas de alarma para gases inflamables forman parte del sistema SIS; por lo tanto, deben estar independientes del sistema de control del proceso de producción
Lo que dice el autor es que el detector de gases inflamables se conecta directamente a la tarjeta DCS, no al controlador de alarmas avanzado del que hablas, que a su vez se conecta al DCS. No es lo mismo
Si es así, ¿por qué diseñar de forma independiente? ¿Tampoco se puede entrar a DCS?
¿El sistema GDS es independiente del DCS? ¿Se trata de instalar una unidad de control independiente, tarjetas, etc.? ¿Es como instalar un sistema por separado?
Sí, es como un sistema DCS independiente, solo que está diseñado específicamente para alarmas de gases inflamables y tóxicos; se trata de un DCS de uso especializado.
Diseñar de forma independiente definitivamente significa no entrar en DCS. Es un sistema completamente nuevo.
También se puede entender de esta manera: el conjunto DCS anterior estaba diseñado exclusivamente para gases inflamables y tóxicos, sin la posibilidad de conectar otros tipos de señales. De este modo, es posible que se cumplan los requisitos de los diseñadores y expertos
El DCS/BPCS se utiliza para el control de los procesos de producción, mientras que el GDS/FGS sirve para la detección y la emisión de alarmas. Tienen propósitos diferentes, lo cual está claramente definido en la norma IEC61508; se trata de conceptos pertenecientes a niveles distintos, ¿cómo podrían combinarse? Lo que se ha hecho hasta ahora no significa necesariamente que esté bien. Los expertos también se ven obligados a actuar así, sin tener otra opción. En cuanto a si se necesita otro sistema DCS, creo que no se puede entender la cosa de forma tan simple. Dependiendo del propósito de la aplicación, los requisitos técnicos también deberían ser diferentes; por ejemplo, fiabilidad, redundancia, alimentación eléctrica/reserva de energía, registro de datos y funciones de almacenamiento. Pero, por supuesto, un sistema completamente nuevo incluye una unidad de control principal, tarjetas y una computadora principal
Este es un controlador de alarma independiente. Los detectores de alarma en el sitio envían señales de 4~20mA al controlador, el cual permite establecer valores de alarma de forma independiente y también cuenta con 2 salidas interconectadas. Al mismo tiempo, el controlador de alarmas se conecta al DCS a través de comunicación 485; el DCS se encarga únicamente de mostrar, registrar y generar alarmas.
Consulte el documento n.º 32014/116 del supervisor general de seguridad
Se está revisando el GB50493; pronto se lanzará la nueva norma. Actualmente, los principales estudios de diseño suelen diseñar de acuerdo con estándares equivalentes a los del SIS.