¿Es aceptable que el DCS y el SIS compartan un punto de toma de presión?
Thread Content
Estimados expertos, ¿podría alguien explicarme si es aceptable que el DCS y el SIS compartan un mismo punto de toma de presión? Sería mejor contar con especificaciones correspondientes. ¡Gracias a todos! Les deseo una Feliz Año Nuevo y que todo les vaya bien ¡ ¡
Estrictamente hablando, no cumple con los requisitos.
Aquí no hacemos eso~~~
Que el DCS y el SIS compartan un punto de toma de presión no cumple con los requisitos
No se puede. Si hay un problema en este punto de medición de presión, afectará a ambos componentes relacionados
Pero, ¿se utiliza la transmisión de comunicaciones SIS hacia el DCS para fines de monitoreo conjunto?
El SIS y el DCS son separados
Creo que se puede compartir. . . Por ejemplo, tú y tu esposa compartís la misma cama; ¿qué hay de incorrecto en eso? . . Ustedes dos usan dos camas; eso se llama vivir separados de manera discordiosa, ¿entiende? Año del perro, año del cerdo: ¡Nunca compliques las cosas simples! No pienses en tonterías
Un punto de medición con dos instrumentos: uno conectado al SIS y otro al DCS. Este método sigue siendo bastante utilizado en las instalaciones nuevas.
Entonces, ¿no sería suficiente usar una barrera de seguridad de tipo “uno para dos” para separar las dos señales?
¿Existen normas que aclaren esta situación? Actualmente hay demasiadas inspecciones y muchos expertos; cada uno tiene su propia opinión. Sería más convincente seguir las normas al hablar.
La norma establece que el sistema de instrumentación de seguridad es un sistema independiente. ¿Crees que se puede compartir? Pero en la práctica, también sirve una barrera de seguridad de tipo 1/2
Según las normas, no se puede; de hecho, nunca se ha visto que se utilice de esa manera. Pero si insistes en hacerlo, tampoco está prohibido……
A continuación se detallan las normas empresariales del Grupo Sinopec, que son las regulaciones uniformes que deben seguir todos los institutos de diseño, para su referencia: 5.1.2. Salvo en los casos siguientes, los sensores redundantes del SIS deben contar con tomas de presión independientes: a) Si se utilizan elementos de medición de caudal por diferencia de presión, es recomendable que cada sensor tenga su propia toma de presión. Sin embargo, si por razones de espacio físico solo es posible instalar dos puntos de toma de presión, entonces se pueden conectar tres transmisores a esos dos puntos de toma. Pero cada transmisor debe contar con su propia válvula de control, y esto debe indicarse en el sistema PID ； b) Los fabricantes de patentes y/o los diseñadores de los contenedores exigen que, en el tubo del termómetro ubicado en la misma boquilla del equipo, se instalen sensores de temperatura de longitud diferente en varios puntos.
Si el nivel SIL es 3 o superior, según las normas se debe realizar una separación; para más detalles, consulte la «Norma de diseño de sistemas de instrumentación de seguridad en la industria petroquímica»
Mire qué nivel SIL es; la normativa lo especifica claramente.
Este mensaje fue editado por última vez por 1111111 el 23-2-2018 a las 18:10. Se toma la fuente de datos y se divide en dos partes, para luego almacenarlas en dos dispositivos de medición. ¿Así es como se cumplen los principios de medición y seguridad al utilizar estos dispositivos? Abrir una entrada adicional en la tubería principal, obviamente, aumenta el riesgo de seguridad, ¿verdad? Por ejemplo, digamos que se añade una puerta más a su casa. ¿Aumentará o disminuirá el riesgo de que su casa sea robada? ¡Incluso los ladrones saben que el riesgo ha aumentado! Es posible que haya dos bandas de ladrones que intenten forzar la puerta de tu casa al mismo tiempo {:3_51:} Los instrumentos de seguridad, al desempeñar su función de protección, necesitan que las mediciones se realicen de manera precisa y fiable. ¿Acaso añadir un punto de toma de datos puede reducir el riesgo de obstrucciones en esos puntos? No se puede, ¿verdad? Es como si llevaras dos pares de calzoncillos: incluso si usaras calzoncillos hechos de piel de oso, eso no hará que tu “pájaro” sea más fuerte, ¿cierto? {:3_51:} Seguridad, ¿no? No se trata de complicar algo que ya es sencillo. Quitarse los pantalones para ventosear… ¿de qué sirve eso, verdad?
Esta especificación se ha definido teniendo en cuenta los requisitos de mantenimiento y gestión de los instrumentos SIS e instrumentos de control de procesos. Es decir, si en el punto de medición solo hay una válvula de raíz que distribuye la señal a los instrumentos del SIS y del DCS (cada uno con su propio conjunto de válvulas), entonces, al realizar mantenimiento en los instrumentos del DCS, existe la posibilidad de cerrar esa válvula de raíz, lo cual a su vez afectaría a los instrumentos del SIS. Por lo tanto, no es posible. Y si se dividen directamente en dos válvulas de raíz y luego se conectan a los respectivos instrumentos de medición, eso también es posible. Pero en la práctica, no se hace así; no ahorra mucho, sino que simplemente se instalan dos conectores para tomar la presión directamente en las tuberías.
He revisado las normas correspondientes, pero el número de documento es GB/T, lo que indica que se trata de una norma no obligatoria. ¿Significa eso que no es necesario cumplirla? ¿Existe alguna norma obligatoria?