Significado de elegir entre dos condiciones de presión de enclavamiento en el mismo punto de medición
Thread Content
Este mensaje fue editado por Qingse Nianhua el 22 de enero de 2019, a las 10:46. Últimamente he estado estudiando un nuevo tipo de tecnología, y he descubierto que en muchos casos, las condiciones de interbloqueo relacionadas con la presión en los mismos puntos de medición son de tipo “dos opciones”. Personalmente, creo que elegir “tres opciones entre dos” podría aumentar la seguridad de los instrumentos y reducir la probabilidad de fallos. Pero, ¿acaso elegir “dos opciones” no aumenta la probabilidad de fallos en los instrumentos y, por lo tanto, los costos de inversión? En mi opinión, esto no es beneficioso. Por favor, espero que los expertos puedan ayudarme a analizar esto.
Su señoría, la primera y la segunda mitad de la frase no coinciden Mejorar la seguridad y reducir la tasa de fallos; de esta manera se disminuyen las paradas inesperadas causadas por defectos en los instrumentos. ¿Acaso vale la pena invertir algo de dinero en instrumentos, teniendo en cuenta las posibles paradas?
Por lo general, en los lugares donde hay que elegir entre dos opciones, el control de la presión es bastante estricto; o bien se puede elegir qué tipo de interbloqueo utilizar
Elegir entre dos opciones no tiene la misma seguridad que elegir entre tres, pero es mejor que elegir entre una sola opción. La cantidad específica de redundancia necesaria depende del nivel SIL de su sistema de instrumentación de seguridad. Cuanto mayor es el nivel SIL, más redundancia se necesita.
Se utiliza el principio de “uno de dos”: basta con que se active una sola alarma para que se active la interrupción del sistema, lo que aumenta su seguridad. Sin embargo, al mismo tiempo, este principio hace que aumente la probabilidad de que se produzcan alarmas falsas, lo cual disminuye la disponibilidad del sistema
También creo que en lugares donde los requisitos de seguridad no son muy estrictos, esta configuración reduce la utilidad del sistema.
La probabilidad de fallos en los instrumentos no está relacionada con la opción de “dos contra uno” o “tres contra dos”. Lo que realmente importa es la calidad del instrumento y las condiciones de fabricación. La opción de “dos contra uno” ofrece la mayor seguridad, pero también la menor disponibilidad. Entre las tres opciones, dos ofrecen un buen nivel de seguridad y disponibilidad
Por lo tanto, los diseñadores deben comprender a fondo los aspectos relacionados con la seguridad y los riesgos. Es necesario tratar cada caso por separado y analizarlo según las circunstancias específicas. Lo peor que puede pasar es aplicar soluciones uniformes a todos los casos
De acuerdo, por lo que al diseñar se debe comunicarse lo máximo posible con el propietario, buscando encontrar un equilibrio entre la seguridad y la inversión. Por supuesto, si se trata de una ubicación importante, la seguridad es lo primero.
Probabilidad de elegir varios de entre varios, pequeña matemática puramente teórica. ¿No debería incluirse también en el cálculo probabilístico la estabilidad temporal del propio elemento de medición? Hay algunos componentes de medición que padecen de una especie de “neuropatía intermitente”; son especialmente buenos para hacer que la nieve caiga sobre los recipientes en los que se realizan las mediciones. Pero hay otros componentes cuya precisión es muy deficiente, por lo que hay que ajustarlos constantemente. En cuanto a si son seguros o útiles… es como elegir una esposa: si se elige a la persona equivocada, todo va mal. Entonces, situaciones como ruidos excesivos, comportamientos estrafalarios, problemas constantes, etc., se convierten en algo normal, algo que ocurre con frecuencia.
Tal vez se esté utilizando 1oo2D; eso sería apenas suficiente.
Instrucciones de configuración: entre las dos opciones, el nivel SIL requerido para este sistema de interbloqueo es bastante alto. Se hace así por motivos de seguridad, pero esta configuración sin duda aumentará el riesgo de paradas inesperadas. De hecho, en términos de margen de seguridad, tanto la opción de elegir entre dos como la de elegir entre tres tienen un margen de seguridad de 1. Pero la opción de elegir entre tres mejora la disponibilidad de los instrumentos, sin por ello disminuir su seguridad. Es una solución ideal: se añade solo un instrumento más, y el costo total no superará los 20 mil. ¿Por qué no hacerlo?
En comparación con la seguridad del proceso, esta inversión en instrumentación no representa nada. Las pérdidas que se producen en cada parada inesperada o accidente son incalculables; y si ocurren daños a personas, la situación se vuelve aún más grave.
Este gráfico es realmente bueno. En los instrumentos de refino, solemos utilizar configuraciones de dos en dos o tres en dos, principalmente para evitar errores en el funcionamiento causados por los propios instrumentos. La verificación de los sistemas de interbloqueo relacionados con los instrumentos es muy estricta
Depende si se trata de elegir entre tres opciones o entre dos; en realidad, depende de los requisitos técnicos y del acuerdo técnico firmado inicialmente. Mientras el elemento de medición sea de buena calidad y no sea propenso a fallar, está bien. A menos que haya requisitos especiales en algún caso concreto
La seguridad de 3oo2 es la misma que la de 2OO1, pero la fiabilidad de 3oo2 es mayor. No obstante, sus costos de inversión y mantenimiento son elevados; solo se elige este sistema cuando es realmente necesario