Señal de gases inflamables tóxicos a PLC
Thread Content
¿Es posible conectar directamente las señales de gases inflamables y tóxicos al PLC? ¿Dispone el PLC de tarjetas independientes para recibir esas señales?
El proyecto que acabo de hacer contiene sustancias tóxicas; estas llegan directamente al PLC. De lo contrario, no habría otro sistema de control posible.
¿Es necesario configurar una tarjeta AI separada en el PLC, dedicada exclusivamente a recibir las señales de alarma por presencia de sustancias tóxicas?
Las señales de los detectores de gases inflamables suelen entrar en un sistema de alarma independiente, con alarmas sonoras y luminosas separadas. Si no hay condiciones, al menos se debería contar con una matriz de terminales independiente y tarjetas AI separadas para el PLC.
Esta práctica ya viola las normas existentes.
En primer lugar, ¿la señal de combustible tóxico de la que hablas es simplemente una señal de alarma? En tal caso, debería utilizarse un sistema independiente, y no compartirse con el sistema de control de procesos. Si se participa en la protección por interbloqueo contra incendios, es necesario tener en cuenta el nivel SIL. Análisis específico para cada problema. Lo más común es el primero
Consulte el artículo 5.3.2 de la norma GB50493-2009； Norma SY6503-2016, artículo 6.3.2.
He estudiado el punto 5.3.2 de GB50493. Perdóname, solo recordé el cuarto punto.
No se puede conectar al PLC; es necesario utilizar un controlador independiente para la detección y alarma de gases. Las normas vigentes son la GB50493-2009, pero es posible que estas normas se actualicen este año o el próximo. Sería mejor diseñar el sistema tomando como referencia la versión revisada en fase de evaluación; de lo contrario, podría ser necesario realizar modificaciones una vez que el sistema esté instalado.
Dejen de hablar de esas respuestas absurdas. Creen que se trata de proyectos petroquímicos sofisticados, pero si actúan según sus propias ideas, la empresa quebrará en cuestión de días. Es decir, las grandes empresas de diseño, en el mejor de los casos, solo ofrecen componentes independientes.
Actualmente, los responsables de la inspección han establecido claramente que para los gases inflamables y tóxicos es necesario contar con un sistema GDS separado. Si no existe tal sistema, se puede aceptar temporalmente que esté integrado al sistema SIS. En cuanto a la conexión de estos gases inflamables y tóxicos al DCS o a los PLC utilizados en la producción, eso no está permitido; se exigirá su corrección. Es posible que existan diferencias según la región
Véase el documento n.º 116 de la Administración General de Supervisión de Seguridad, de 2014
Véase el documento n.º 116 de la Administración General de Supervisión de Seguridad, de 2014. Si se trata únicamente de monitoreo y alertas. El PLC está bien. Mientras sea independiente, está bien
Siguen siendo los de ustedes los mejores; lo que dicen se convierte en ley.
Les sugiero que la gente de allí estudie el derecho, vea qué ley es aplicable en cada caso, identifique posibles conflictos entre las normativas y decida según cuál ley debe aplicarse.
Por favor, ayúdeme. ¿Con cuál documento del Buró General de Supervisión de Seguridad del año 2014, número 116, existe conflicto? ¿Y luego, cuál se ejecuta? No digas solo la mitad.
GB50493 5.3.2, párrafo 4: Se permite el diseño conjunto de sistemas controladores de procesos productivos con componentes inflamables y tóxicos.
Expongo mi opinión: 1. Aunque el 50493 es una norma nacional, se trata de la versión del año 2009. La normativa sí indica que puede ser independiente y conectarse al BPCS. 2. La circular n.º 116 emitida por la Dirección General en 2014 ya exigía la independencia; esa fecha fue el año 2014. (Pero las instrucciones de la dirección general no son claras, lo que puede hacer que se interprete que se requiere una certificación SIL). 3. La nueva versión 50493 ya ha sido presentada para su aprobación; si todo va bien, podrá lanzarse en la segunda mitad de este año. He revisado los puntos clave del documento presentado para la aprobación de la nueva versión. Coincide con mi respuesta anterior.
Para añadir algo más, según la interpretación de los términos en el punto 2.1.7 de la norma GB50770, se puede observar que las alarmas relacionadas con los procesos constituyen una capa de protección intermedia entre el BPCS y el SIS. Entrar en BPCS no es muy adecuado
¿Puede una guía de orientación para la industria química aplicarse también a otras industrias? Creo que en el futuro las normas serán cada vez más profesionales y no más estrictas.