Confusión por la reubicación de la sala de control y la modificación de las cajas de conexiones
Thread Content
Aquí hay un proyecto de reubicación y renovación de la sala de control. Anteriormente, los gabinetes y las estaciones de operación se encontraban en la sala de control localizada en la zona de los equipos; ahora, todos ellos deben trasladarse a la nueva sala de control. La solución preliminar es trasladar todas las estaciones de control y de operación a la nueva sala de control. En la antigua sala de control local, los espacios destinados a las estaciones de control serán reemplazados por cajas de conmutación. Se utilizarán cables multipares para transmitir las señales a la nueva sala de operación; lo ideal sería que haya una correspondencia uno a uno (una estación de control por cada caja de conmutación). La caja de conmutación debe ser a prueba de explosiones; inicialmente se utilizarán modelos de tipo reforzado. ¿Cuántas señales puede manejar una caja de conmutación de este tipo? (¿Cuál es el número máximo de terminales de entrada y salida que se pueden utilizar?) ¿Es posible hacer una correspondencia uno a uno con la estación de control original?
Consulte a los fabricantes de gabinetes IO remotos para ver qué pueden ofrecer
Pregúntele al departamento de compras de su fábrica; cada vendedor tiene su propio área de cobertura, así que no es fácil darle estos datos de contacto
Solo hay que trasladar la computadora principal y el botón de parada de emergencia; no es necesario mover el armario de control.
Tiene razón en el piso 2: es más adecuado utilizar E/S remota. Actualmente, los fabricantes de DCS suelen poder ofrecerlo……
El problema actual es que, si se utilizan gabinetes de E/S remotos, es necesario emplear los de tipo a prueba de explosiones. No sé si es fácil fabricar gabinetes IO remotos a prueba de explosiones
Utilizar cajas de conexiones implica una gran cantidad de trabajo y también un costo elevado. Actualmente, hay una dificultad: se exige que los gabinetes de E/S remotos sean a prueba de explosiones.
¿Puede la sala de control original tener ventilación a presión positiva? E/S remota a prueba de explosiones, se puede consultar al fabricante. Emerson CHARMs, Honeywell UPC… Parece que funcionan en la zona 2……
¿Es que la distancia de seguridad no es suficiente? Se puede consultar al estudio de diseño para saber si es posible utilizar muros a prueba de explosiones alrededor de la sala de control. Si eso es posible, solo será necesario añadir armarios de terminales en la nueva sala de control; de esta manera, no será necesario hacer muchos cambios en el interior.
No has dejado claro: ¿se tiene que demoler la sala de operaciones in situ en la zona del dispositivo anterior? Si no se desmonta, el cuadro de control no se mueve; basta con trasladar solo la estación de operación, etc. Es sencillo, se puede usar fibra óptica.
La sala de control local no se desmonta, principalmente porque ahora se exige que los armarios de control sean a prueba de explosiones, y eso no es fácil de lograr. Si no se requiere resistencia a explosiones, el plan que mencionas es el más económico y sencillo.
Al fabricar un gabinete a prueba de explosiones, su mantenimiento resulta muy complicado. ¿Puede desconectar la electricidad cada vez que se realiza una inspección del gabinete? No será posible, ¿verdad? Para abrir un gabinete a presión resistente a explosiones también es necesario desconectar la electricidad. Si toda la estación de control se convirtiera en una estructura resistente a explosiones, parece que por ahora nadie podría hacerlo. Con el plan actual, lo único que se puede hacer es utilizar gabinetes de terminales para conectar los cables a la nueva sala de control. Los gabinetes pueden ser muy grandes, pero no está claro cuántas conexiones se podrán realizar
Gracias por tu respuesta. Me pregunto si, dado que los gabinetes y las estaciones de control ubicadas en el lugar en cuestión han funcionado de manera estable durante varios años, ¿no sería necesario tomar medidas de protección contra explosiones en los equipos eléctricos de dichas estaciones? Como tú dices, bastaría con trasladar simplemente las estaciones de control a la nueva sala de control. ¿En qué se basa, exactamente, para determinar si algo es a prueba de explosiones o no? O, en otras palabras, ¿quién tiene la última palabra al respecto?
Los pensamientos están un poco confusos. 1. La mejor práctica es trasladar los equipos de nivel superior, como las estaciones de operación y las consolas auxiliares. No hay cambios significativos en la estación de control, es decir, en la parte del gabinete. Luego, la fibra óptica se conecta al nuevo FCR. 2. A continuación, como se mencionó en el punto 1, ya que anteriormente se utilizaba sin problemas y no había ninguna exigencia relacionada con la resistencia a explosiones. ¿Por qué ahora se exige también protección contra explosiones? ¿Por qué no lo solicitaron antes? Tampoco se modificó ninguna parte de la estructura del edificio en esta ocasión. Como se dijo arriba, incluso si se cumple con los requisitos de protección contra explosiones por presión positiva. ¿Cómo se puede mantenerlo de manera sencilla en el futuro? 3. Usar una caja de conexiones es aún menos recomendable. Se utilizan gabinetes, y todos los conectores se transfieren a través de ellos; no es posible usar cajas de conexiones.
¿Se trata de una redefinición de la zona antideflagrante, o es un problema surgido debido a una inspección realizada por otra persona? ¿Fue toda la sala de control incluida originalmente en la zona antideflagrante? Si es así, todo el conjunto debe cumplir con los requisitos de protección contra explosiones; es decir, los gabinetes de la estación de control y los de la estación de operaciones deben ser a prueba de explosiones. Si no es posible trasladar todo el conjunto y solo se puede mover la estación de operaciones, entonces los gabinetes de control también necesitan ser adaptados para ser a prueba de explosiones. Al mover la estación de operaciones, resulta complicado mantener el conjunto en condiciones adecuadas desde el punto de vista de la mantenimiento posterior. No se puede apagar la energía cuando es necesario realizar inspecciones; de lo contrario, ya no se tratará de un gabinete a prueba de explosiones ； O bien, se pueden trasladar todos. Si eso sucede, será necesario realizar la transferencia de las líneas, y para ello se requieren cajas de conexiones. Es fácil fabricar cajas de conexiones a prueba de explosiones. Si se hace así, se recomienda separar las líneas intrínsecamente seguras de las que no lo son. Las partes intrínsecamente seguras no necesitan gabinetes de conexiones a prueba de explosiones, lo cual permite ahorrar costos. Pero podría haber problemas durante las inspecciones posteriores, ya que alguien podría encontrar defectos
Sí, de hecho existen los problemas que mencionas. Este traslado es una sugerencia del grupo de expertos.
Por ahora, son estas dos opciones de las que hablas; una vez se definan los requisitos de resistencia a explosiones, el trabajo posterior será más sencillo. Elegir uno de los dos. Si se utiliza la segunda caja de derivación, ¿es posible que las cajas de derivación a prueba de explosiones o con mayor nivel de seguridad estén en correspondencia uno a uno con la cantidad y ubicación de las estaciones de control anteriores? (El objetivo es asegurar que los conexiones desde el sitio hasta la sala de control original no cambien)
Ustedes utilizan cajas de derivación para conectar los cables de los instrumentos en el sitio con la nueva sala de control, ¿verdad? Si es así, debería ser posible hacerlo. Existen gabinetes a prueba de explosiones de gran tamaño, pero creo que no es necesario; basta con marcar bien las conexiones. Se podría trasladar toda la estación de control, y en ese caso esta caja funcionaría como una simple caja de conexiones. Habría menos trabajo de mantenimiento, y solo sería necesario realizar una inspección completa cada vez que se realice una reparación importante. Pero creo que no es fácil de implementar. Los cables que llegan desde el sitio son de dos o tres hilos, no son cables multipolares; cada circuito necesita su propio punto de entrada. Ese gabinete quedaría lleno de conexiones innecesarias