Comparación del DCS de Hilscher y Zhejiang University Zhongkong
Thread Content
Nuestra planta cuenta con un sistema DCS de aproximadamente 2000 puntos; se trata de una empresa química que actualmente está en la fase de licitación. Me gustaría saber cuál es mejor: el MACCS 6 de Allen-Bradley o la serie 700 de Zhejiang University Control System. En cuanto al precio, el sistema de Zhejiang University Control System es 70,000 unidades más caro.
He usado el Allen-Bradley MACSV451; realmente no es bueno. No he usado las versiones más recientes. También he usado el control central 700; en comparación, este es un poco mejor. Pero, en términos de lógica subyacente, en realidad no hay mucha diferencia. Los productos nacionales son todos iguales
Central Control es bastante bueno en química, ¿es grande esa diferencia de precio?……
Desde que Rohde & Schwarz comenzó a cobrar por la adición de puntos IO, ya no sirvimos para nada. Eso ocurrió hace más de diez años; ahora todo se gestiona desde el centro de control.
¿2000 puntos, o más de 700?
Si Zhejiang Zhongkong suministra los instrumentos, bajo ninguna circunstancia lo haga; los instrumentos que proporcionan son de mala calidad y su servicio es deficiente. Solo lo usé el año pasado.
El ECS700 tiene una baja tasa de fallos, además es un producto estable. Su precio tampoco es especialmente alto. Sin embargo, su aprendizaje es un poco más lento que el de los productos de Hilscher. Los sistemas Allen-Bradley son fáciles de operar y económicos, pero tienen muchos pequeños problemas; no presentan problemas graves. Depende de tu elección, pero seguramente se podrán implementar todas las funciones.
He usado tanto Control Center como Hilscher; en comparación, la estabilidad y la tasa de fallos del modelo 700 son superiores a las del M6. Por supuesto, su precio es más alto: la calidad va de la mano con el precio. Con Hilscher, lo mejor es no añadir componentes ni realizar actualizaciones más adelante; el precio es definitivamente: funk:
Solo 2000 puntos; no hay necesidad de llegar a 700 o 300 XP. El JX300XP es una buena opción. Lo importante es si puedes tomar las decisiones por ti mismo. Se recomienda usar el JX300XP
Este mensaje fue editado por última vez por myface el 21-10-2020 a las 09:13. Probablemente, los 2000 puntos de He Lishi también estén asociados con MACS-K.
Siempre se puede añadir más cosas más tarde, yo mismo me encargo de todo en mi empresa
El hecho de que hayan elegido dejar que el fabricante del sistema de control se encargue de los instrumentos indica que el nivel de su empresa es limitado
Nos lo ordenaron los líderes de la empresa. Los instrumentos de medición no estaban de acuerdo, pero no se puede luchar contra la voluntad de los superiores
:L:P:lol;P Todos lo han entendido
¿Cuál es el nombre completo de Zhejiang University Zhongkong? He buscado por todas partes, pero no encuentro la respuesta
Zhejiang Zhongkong Technology Co., Ltd
Hemos utilizado los sistemas de ambas empresas: el K 700 y el 300. Para dispositivos pequeños, la diferencia no es muy grande; en ambos casos el rendimiento es aceptable. En cuanto a los sistemas de gran tamaño, no utilizamos el K, pero tampoco se puede decir que el K no sea útil. Muchas refinerías grandes también utilizan productos de Honeywell. Sin embargo, para aplicaciones en plantas químicas, parece que la estabilidad del modelo 700 es ligeramente superior. Honeywell destaca especialmente en aplicaciones relacionadas con centrales eléctricas. Para sistemas de 2000 puntos, no suele haber mucha diferencia.