Algunos problemas del protocolo HART
Thread Content
1. Los medidores inteligentes que cuentan con el protocolo HART, como los transmisores de presión Rosemount, pueden comunicarse mediante señales digitales sobre señales analógicas a través de la frecuencia 475. Esto permite realizar ajustes remotos del punto cero y del rango de medición, detectar fallos e incluso configurar el dispositivo. Sin embargo, nosotros seguimos utilizando el sistema de 2 cables, enviando señales de 4–20 mA al DCS. 2. Según mi comprensión, si en el futuro se pasa a un sistema de control basado en bus, ¿sería posible no tener que cambiar el transmisor? En ese caso, la señal analógica de 4–20 mA podría ser convertida directamente en señal digital dentro del transmisor, para luego ser enviada al DCs a través del bus. 3. En cuanto a los medidores inteligentes (transmisores), para fines de calibración remota, me parece que es un uso excesivo de su capacidad. Los medidores normales con pantalla LED también pueden ser calibrados in situ, pero su precio no es precisamente menor.
No es tan sencillo. Si se habla de usar un bus de campo, entonces los transmisores y las tarjetas AI actuales deben ser reemplazados por tarjetas que utilicen el mismo protocolo
Ahora que los instrumentos en campo cuentan con la función HART, es posible leer y modificar el estado y los parámetros de dichos instrumentos desde la sala de control, a través del sistema DCS (los sistemas DCS modernos suelen soportar esta función). Esto no genera ningún conflicto con las señales de 4–20 mA, lo que facilita enormemente el trabajo de los técnicos encargados del mantenimiento de los instrumentos. Si se cambia a un formato de bus, como se mencionó arriba, las tarjetas originales ya no serán útiles; será necesario instalar tarjetas receptoras de señales de bus que utilicen el mismo protocolo. En cuanto a aquellas que no contaban con este sistema originalmente, parece que no hay necesidad de realizar cambios en ellas. Si se trata de un dispositivo nuevo, se puede considerar si utilizar una transmisión por punto único o una transmisión por bus; esto depende principalmente de una evaluación integral del diseño.
No sé mucho al respecto. Parece que las funciones de Hart se utilizan muy poco en los transmisores comunes; la mayoría de las funciones de Hart no se emplean, creo. En algunos transmisores de alta gama, parece que se utilizan más esas funciones. En cuanto a lo que dices sobre la posibilidad de realizar una conversión sin necesidad de cambiar el instrumento, los amigos de arriba dicen que es necesario reemplazar la tarjeta correspondiente. Pero te diré en secreto que también es necesario cambiar el instrumento en sí, ya que este no cuenta con la capacidad de realizar tal función. Sin embargo, te diré también en secreto que, para los fabricantes de instrumentos, la salida Hart y la salida por bus son simplemente diferentes tipos de placas de salida; todo lo demás es igual. Pero para el usuario, sigue siendo necesario reemplazar el instrumento. Instrumentos con botones locales; estos botones solo permiten ajustar un número muy limitado de funciones comunes. La mayoría de las funciones no pueden ser controladas por ellos. Es más práctico seguir utilizando el 475
¡Oh! Es decir, los instrumentos que tienen HART en la actualidad no pueden utilizarse en las redes de bus. Se trata de productos temporales, algo similar a los teléfonos PHS. Cuando los teléfonos móviles se vuelvan más comunes, estos instrumentos serán reemplazados, ¿verdad?
¡Oh! Es decir, los instrumentos que tienen HART en la actualidad no pueden utilizarse en las redes de bus. Se trata de productos temporales, algo similar a los teléfonos PHS. Cuando los teléfonos móviles se vuelvan más comunes, estos instrumentos serán reemplazados, ¿verdad?
Por ejemplo, si ahora utilizas HART (protocolo de bus de transición analógico-digital), y más adelante quieres pasar a FF (totalmente digital), entonces tu transmisor también deberá ser del tipo FF. La tarjeta AI original también tendrá que ser reemplazada por una tarjeta de tipo bus. Jeje
HART es una forma básica de bus (similar a la tecnología de comunicación móvil de 2,5 G). La bus FF cuenta con módulos integrados en los transmisores FF para el procesamiento de datos y una regulación PID sencilla; algo que HART no puede hacer. Los transmisores de la bus PROFIBUS no cuentan con módulo de control; la función de control se lleva a cabo en el controlador. La frecuencia de señal de HART es muy baja (1,2 KHz), funciona en modo maestro-esclavo (similar a MODBUS RTU); su velocidad es lenta. La calidad de la información que transmite es aceptable, pero no es adecuado para fines de control. Mientras que la red de baja velocidad del bus de campo alcanza una velocidad de 31.25 K. Se trata simplemente de una diferencia a nivel de la capa física; además, existen toda una serie de estándares en la capa de intercambio de datos que respaldan la tecnología de bus. En este sentido, HART queda en desventaja. @jiaguoyun
La opinión del autor es bastante superficial; en realidad, no es tan sencillo. Existen diferencias entre FF y HART. Los indicadores de cristal líquido no permiten una gestión inteligente de todos los instrumentos de la planta.
El primer problema de Hart es la lentitud, y el segundo es un problema que afecta a toda la comunicación: la fiabilidad. 2. Para cambiar la salida analógica de los instrumentos a una salida digital (FF/Profibus/Modbus), es necesario reemplazarlos o añadir una placa de comunicación. El procesamiento de datos en el interior del transmisor ya se realiza en formato digital; solo se convierten a formato analógico para su salida. Entonces, convertirlos nuevamente de formato analógico a digital no sería algo innecesario, ¿verdad? 3. En muchos casos, lo clave es la posibilidad de trabajar a distancia: ¿quién querría hacer algo que se puede resolver desde la estación del ingeniero, con aire acondicionado y simplemente haciendo clic en el ratón, en lugar de tener que soportar el sol, el ruido y quizás incluso subir y bajar al sitio en sí?