¡Las verdaderas palabras de un veterano del medio ambiente sobre las emisiones extremadamente bajas en las centrales eléctricas a carbón y los subsidios ambientales!

Thread Content

Dos exploradores viajaban en un globo aerostático; estaban a punto de chocar contra una montaña alta, por lo que tuvieron que deshacerse de algunas cosas para que el globo pudiera elevarse y así evitar la colisión. Entonces, los dos acordaron hacer una contribución cada uno, renunciando a algunas de sus cosas, con el fin de salvar sus vidas. El explorador A llevó consigo un montón de equipo fotográfico caro y pesado. El explorador B, por su parte, llevó N lingotes de oro. Ambos no querían deshacerse de esos objetos. Entonces comenzaron a regatear: A dijo: “Mira, yo he perdido tres cosas muy importantes: mi sombrero, mis calcetines y mi cantimplora. He pagado un precio enorme por eso. Tú, en cambio, solo has perdido un paquete de fideos instantáneos de Master Kong”. ”Luego, B se mostró insatisfecho y dijo: “También he perdido mi cortaúñas, mi bufanda y mis gafas de sol. En total, son cuatro cosas, lo cual supera las tres tuyas…” Entonces, los dos comenzaron a calcular detalladamente si ambas partes habían alcanzado un acuerdo justo. También evaluaron si, al añadir zapatos y otros objetos, y ajustando la potencia del globo aerostático al máximo, podrían escapar aprovechando las corrientes de aire cercanas a las montañas… En estos días, la región de Beijing-Tianjin-Hebei ha estado sumida en densa niebla. Hoy, Beijing finalmente emitió una alerta roja; la gente allí discute mucho sobre las emisiones extremadamente bajas. Bajo el cielo azul de París, se está celebrando una conferencia que decidirá el destino de la humanidad; allí, las personas discuten cómo reducir las emisiones. Espera, estas dos “emisiones” no son lo mismo. En muchos países que ya han completado en gran medida su proceso de industrialización y urbanización, quienes se dedican a la protección del medio ambiente, cuando hablan de “emisiones”, suelen referirse específicamente a las emisiones de gases de efecto invernadero como el dióxido de carbono. Para ellos, el cambio climático global es el mayor problema ambiental. Sin embargo, cuando los ambientalistas chinos hablan de emisiones, suelen pasar por alto el dióxido de carbono. Por un lado, es porque el problema de la contaminación parece ser más urgente; por otro lado, desde el punto de vista de la distribución de responsabilidades, las cuestiones climáticas y la reducción del consumo energético y de las emisiones corresponden básicamente a la Comisión de Desarrollo y Reforma. Sin embargo, aunque el enfoque del tema sea diferente, las historias de los exploradores A y B se desarrollan en todas partes. **Se habla entre ellos, se juega entre las industrias, y también lo hacen los expertos; con frecuencia se trata de cosas complejas y elaboradas que no sirven para nada. De todo esto surgen montones de engaños, que confunden a la gente de manera intencionada. Enfocarse en lo secundario en lugar de en lo esencial: a veces se trata de un problema de capacidad de comprensión, pero la mayoría de las veces es una táctica para obtener beneficios personales. La pasión por el medio ambiente de los magnates inmobiliarios. Tengo un amigo que también estaba en París durante la cumbre sobre el clima. Se dice que fue allí para hacer entrevistas, pero no se publicó ningún artículo suyo. En cambio, me contó entusiasmado que logró arruinar todo el evento. Hay un hombre muy importante del mundo inmobiliario que llamó mucho la atención en la cumbre sobre el clima. Se dice que incluso su asistente personal se encargó de obtener las tarjetas de entrada para la delegación. El magnate difundió ampliamente sus ideas sobre la protección del medio ambiente a través del patrocinio de eventos oficiales, así como los compromisos asumidos por su empresa inmobiliaria, junto con otras empresas, para reducir las emisiones en todo el mundo. Naturalmente, tienen muchas ideas que contribuyen a mejorar su reputación y el precio de sus propiedades, como comunidades de bajas emisiones y edificios eficientes en el consumo de energía, entre otras. Estos también son bastante útiles, ya que, al igual que los sombreros, los calcetines y las gafas de sol, ayudan a reducir el peso del globo aerostático. Pero mi pequeño no estuvo de acuerdo. Le preguntó directamente a ese personaje importante: ¿Qué opina de que muchos empresarios vengan a las conferencias sobre el clima para dar la impresión de ser personas ecológicas? ¿Acaso ese personaje importante no ha visto cosas así antes? Respondió con calma: “Es mejor decir que soy una buena persona, que admitir abiertamente que soy malo y que no hago nada. Si lo repito suficientes veces, quizás realmente llegue a ser una buena persona”. ” El niño aún no estaba satisfecho y siguió preguntando que el verde del final de la cadena industrial no era realmente verde. Todos saben que los sectores que se encuentran en la parte inicial de vuestra cadena industrial, como la industria del acero, el cemento y los ladrillos de cerámica, son los que realmente generan las mayores emisiones. En los últimos años, el aumento vertiginoso de los precios de la vivienda ha contribuido al crecimiento de estas industrias. Vosotros sois quienes se han beneficiado de ello; muchos propietarios inmobiliarios se han enriquecido rápidamente. Pero, como todos saben, muchas de estas industrias de primer nivel están construidas de forma ilegal. Además, en un contexto de sobreproducción, hay muchas que contaminan el medio ambiente de manera clandestina. Incluso aquellas que no violan la ley, suelen ser industriales ineficientes y con un alto consumo de energía. Cuanto más baratos sean los materiales de construcción que producen, mayor es la probabilidad de que obtengan un beneficio ambiental. ¿Podrían ustedes hacer públicos a sus proveedores y rastrear sus materias primas? En otras palabras, ¿podrían, a través de acciones conjuntas en su industria, establecer estándares que impulsen la “ecologización” de las industrias relacionadas? Los niños piensan de manera simple pero correcta: si solo se insiste en “eliminar las capacidades productivas obsoletas”, sin recurrir a la normalización interna de la industria ni a comportamientos de mercado, entonces será muy difícil lograr la modernización de dichas industrias. El ejecutivo respondió con calma que, aunque el sistema de construcción ecológica en China no incluye una cadena de suministro sostenible, nuestra empresa es progresista y ya se ha unido al programa “Green Pioneers” del WWF, con el fin de establecer un sistema de trazabilidad para las materias primas… Somos los primeros en hacerlo en todo el sector inmobiliario mundial. El niño dijo que no se dejaba engañar, y que lo que el otro estaba haciendo era cambiar el significado de las palabras. Además, añadió: “Los ‘Pioneros Verdes’ de la WWF se refieren únicamente a la madera; su objetivo es proteger los bosques y los árboles exóticos. Se trata de proyectos ambientales desde un punto de vista ecológico. Yo me refiero al hormigón…” Pero antes de que pudiera terminar de hablar, el hombre interrumpió al niño, diciendo con impaciencia: “La madera es lo más difícil de rastrear. El hormigón, en cambio, es mucho más fácil de seguir su origen”. ”Y de inmediato se volvió hacia otra persona, dejando de hablar con el niño. “Por supuesto, es fácil verificarlo. Pero la cuestión es: con tal facilidad para verificarlo, ¿tienen ustedes el coraje de hacerlo realmente? ¿Tienen la valentía de hacer públicas las cadenas de suministro y de asumir ciertas responsabilidades? Por ejemplo, ¿podrían dejar de utilizar los productos de aquellos fabricantes que construyen sin autorización o que emiten más contaminantes de lo permitido, y a quienes las autoridades ambientales han impuesto multas? ¿Podrían esos organismos incluir las cadenas de suministro sostenibles en los estándares para edificios ecológicos? ¿Qué tan fiables son las emisiones extremadamente bajas? De la misma manera, las emisiones ultrabajas de las centrales eléctricas son, en esencia, una jarra que arrojó el explorador A. Hace unos días tuve un breve intercambio con el secretario general de la Federación China de Energía Eléctrica, el señor Wang Zhixuan. Después leí sus obras y coincidí plenamente con muchas de sus opiniones. Luego leí varios de sus artículos, y todos me resultaron muy inspiradores. Sus argumentos en contra de las emisiones extremadamente bajas de las centrales eléctricas son muy profesionales y demuestran visión de futuro; sin embargo, resultan demasiado técnicos, lo que dificulta su comprensión por parte del público en general. Aun así, los recomiendo encarecidamente a quienes se dedican a la protección del medio ambiente. Frente a la cuestión de las emisiones extremadamente bajas, mi estado de ánimo es más o menos el mismo que el de un niño cuando se enfrenta a ese magnate inmobiliario. Según las palabras del Secretario Wang, las emisiones ultrabajas no solo son difíciles de medir, sino que además su costo y los beneficios ambientales que generan tampoco son adecuados. En otras palabras, se puede invertir mucho esfuerzo en ello, pero en términos de resultados, quizás no valga la pena. Una analogía sencilla: un estudiante tiene una semana para prepararse para los exámenes finales. Hay varios temas que debe memorizar. Si su calificación en historia es buena, con un esfuerzo adicional durante esa semana podría pasar de 95 a 99 puntos. En cambio, su calificación en geografía es deficiente; no ha estudiado casi nada, por lo que seguramente no aprobará. Pero si se esfuerza por estudiar, podría obtener una calificación de 80 puntos. Si quiere obtener una puntuación total alta, ¿cómo debería organizar su tiempo y esfuerzos en este momento? Por supuesto, las calificaciones académicas deben mejorar de forma sostenida; lo ideal sería que obtuviera 99 puntos en cada asignatura. Pero, dado que en muchas centrales eléctricas aún no se logra que las emisiones de los principales contaminantes cumplan con los estándares establecidos, y que los problemas relacionados con otras sustancias contaminantes también no han recibido la atención ni solución adecuadas, parece absurdo seguir invirtiendo más recursos en mejorar los procesos de desulfuración, denitrificación y eliminación de polvo. Parece más bien como si se estuviera construyendo un monumento inútil. Objetivamente hablando, no se trata en absoluto de una teoría conspirativa. Actualmente hay muchas personas que abogan por “emisiones ultrabajas” e incluso “casi cero emisiones”. Pero no lo hacen con el deseo real de ser más responsables y contribuir al medio ambiente; en realidad, su objetivo es superar las restricciones y seguir construyendo centrales eléctricas en áreas donde ya no hay capacidad ambiental suficiente. Su verdadero propósito no es otro que su propio beneficio. Además, ¿se puede decir que la generación de energía a partir del carbón ya es “verde” y limpia, dado que las emisiones son extremadamente bajas? Probablemente sea todo lo contrario: cuanto más se implementen medidas en la etapa final, más cosas habrá que añadir en la etapa inicial. Las instalaciones de protección ambiental no necesariamente deben ser más numerosas o más potentes, ya que ellas mismas también pueden tener efectos negativos en el medio ambiente y aumentar el consumo de energía. En cuanto a las emisiones de las centrales eléctricas, no podemos limitarnos a mirar solo ese gran chimeneo del que se realizan las mediciones en tiempo real. Hay muchas otras fuentes de emisiones: ya desde la extracción del carbón. En las plantas donde se almacena el carbón también hay polvo y compuestos orgánicos volátiles. Además, en los lugares donde se almacenan los residuos, el yeso, así como en los procesos de trituración, secado y transporte, también se genera contaminación. No se trata solo de ese chimeneo. Y no solo hay contaminación del aire; también es difícil tratar las aguas residuales resultantes del proceso de desulfurización. Los diversos metales pesados y sustancias orgánicas presentes en el carbón también se encuentran en esas aguas residuales. Si se refuerza el proceso de desulfuración, la contaminación en la cadena relacionada con la caliza aumentará en consecuencia. Además, el amoníaco utilizado en el proceso de denitrificación, al liberarse durante su uso, también puede convertirse en un precursor del Pm2.5. Tanto la desulfuración como la denitrificación y la eliminación de partículas requieren energía para procesar los gases de escape. Debido a todo esto, resulta muy difícil recuperar el calor residual. Para lograr emisiones aún más bajas, ¿cuánta energía se necesitará? En resumen, hay que considerar toda la cadena de producción. Desde una perspectiva general, para reducir las emisiones en una sola chimenea, se gasta mucha energía en otros aspectos. No solo no disminuyen los contaminantes, sino que incluso las emisiones de dióxido de carbono aumentan. Esto parece ir en contra de nuestros esfuerzos por luchar contra el cambio climático. ¿No es eso simplemente un gasto innecesario? ¿No sería mejor tener un enfoque más racional y científico para gestionar la contaminación? En lugar de concentrarse en una sola cosa, deberíamos evitar crear muchos “chimeneas” invisibles. El perjuicio de las subvenciones ambientales: además de ser inadecuadas desde la perspectiva de la cadena de valor, lo son aún más desde el punto de vista de la asignación de recursos. Hace unos meses, una ciudad de Hebei incentivó a las centrales eléctricas a realizar reformas para reducir el consumo energético. Se establecieron objetivos para que cada central disminuyera su uso de carbón, y se exigió que utilizaran carbón de calidad, con el fin de contribuir a la reducción de emisiones. ¿Por qué? Porque las empresas, con el fin de generar más energía utilizando menos carbón, optan naturalmente por utilizar carbón de mayor valor calorífico y con menos humedad e impurezas. De esta manera, los niveles de emisiones de las centrales eléctricas pueden reducirse. Pero el carbón de calidad se utiliza para generar energía. ¿Y qué pasa con el carbón de calidad media y baja? ¿Se entierra de nuevo en el suelo? Por supuesto que no. Dado que las centrales eléctricas eligen el carbón de mejor calidad, eso significa que queda más carbón de menor calidad para otras industrias, incluyendo a los residentes comunes. En Hebei, muchos habitantes todavía dependen del uso de carbón para calentarse, y en esos casos no hay posibilidad de eliminar los contaminantes como el azufre y el nitrógeno. Como es bien sabido, entre todos los sectores que utilizan carbón como combustible, las centrales eléctricas son las que tienen las emisiones más fáciles de controlar, y su tecnología también es la más avanzada. En tales circunstancias, se debe tomar una decisión racional: si un lugar necesita quemar 1 millón de toneladas de carbón al año, y de esa cantidad 400 mil toneladas se destinan a la generación de energía eléctrica (sin considerar otros usos del carbón, como en la industria química), entonces sería adecuado utilizar el carbón de peor calidad para generar energía. De esta manera, las emisiones totales de contaminantes provenientes de esas 1 millón de toneladas de carbón serán las menores posibles. También por estas consideraciones, los estándares de emisiones de la generación de energía térmica deberían ser adecuados. Desde un punto de vista práctico, sería bueno que primero nos ocupáramos de controlar adecuadamente las emisiones actuales. Las normas de emisiones para las centrales térmicas en la Unión Europea son incluso más laxas que las normas chinas del año 2011. Por supuesto, ellos tampoco implementan medidas de emisiones extremadamente bajas; no hay necesidad de invertir en eso. ¿Cómo controlan entonces el uso del carbón? Pues reemplazando gradualmente el carbón por fuentes de energía renovables, reduciendo así el porcentaje de energía proveniente del carbón y ajustando la estructura energética. Así se resuelve el problema de una vez por todas. Por supuesto, la industria del carbón y la energía térmica tampoco necesita apelar al argumento de ser una fuente de energía ultra limpia para ganar espacio para su desarrollo; todo eso no es más que una fachada. Pero, ¿cuál es la situación en China? La desulfuración y denitrificación de las centrales eléctricas es una obligación propia de estas últimas, pero son los ciudadanos de todo el país quienes tienen que pagar por ello. Esto ha generado una situación de injusticia en el mercado. Según una estimación aproximada, cada año se destinan casi 50 mil millones en subsidios a las centrales térmicas. Se paga un subsidio por cada kilovatio-hora producido; incluso cuando las emisiones superan los límites permitidos, se sigue pagando el subsidio. Esto, objetivamente, crea oportunidades para que muchas empresas aprovechen la situación y obtengan subsidios de forma indebida. Ahora es aún más necesario otorgar una subvención financiera de dos centavos por cada kilovatio-hora generado por las unidades de generación con emisiones muy bajas, además de garantizar el número de horas de funcionamiento de dichas unidades. Guo Jingpu, el principal analista del sector de energía y química en Cinda Securities, dijo recientemente en los medios que los requisitos estándar para emisiones extremadamente bajas en las centrales térmicas a carbón no son muy elevados. Actualmente, las centrales eléctricas a carbón de empresas como Shenhua y Guodian ya son capaces de lograr emisiones extremadamente bajas. El costo para estas empresas de eliminar el azufre y los óxidos de nitrógeno está disminuyendo gradualmente, hasta llegar a ser inferior a dos céntimos por unidad producida. Dado que la reducción de emisiones permite ahorrar dinero, las empresas eléctricas están dispuestas a hacerlo. Además, según un experto del sector, hay un exceso de energía eléctrica en todo el país; el tiempo promedio de generación de energía es de menos de 5000 horas. Sin embargo, las centrales térmicas siguen invirtiendo tanto en nuevos proyectos, principalmente debido a los numerosos subsidios que reciben. Luego, se genera una competencia desleal. En algunas regiones del oeste, la energía eólica y la energía fotovoltaica son excluidas en gran medida; existe un fenómeno grave de descarte de esta energía, lo que provoca un enorme desperdicio. En algunos casos, incluso se convierte en una trampa para los inversores. La energía térmica se aprovecha de las ventajas que le brindan las políticas tradicionales relacionadas con las redes eléctricas para arrebatarle mercado a las energías renovables. Además, se burlan de estas últimas, diciendo que no son eficientes, que son caras y de mala calidad, y que las redes eléctricas no quieren utilizarlas… Ignoran por completo el hecho de que, sin subsidios para la energía térmica, el costo de generación de energía a partir de fuentes renovables ya es menor que el de la mejor energía térmica; y eso sin contar aún los costos ambientales. Si las cosas siguen así, ¿cómo se podrán cumplir los compromisos asumidos por China en el escenario internacional de aumentar significativamente la proporción de energías renovables y asumir su papel como gran potencia? Por supuesto, no se trata de invertir dinero para compensar esto, ni de que todo el país actúe al unísono. Sería posible que las empresas, por voluntad propia, busquen reducir aún más las emisiones de contaminantes. También sería aceptable exigir niveles extremadamente bajos de emisiones en casos especiales. Además, es necesario considerar las emisiones de contaminantes en cada región y en cada caso concreto. El principio más fundamental es vincularlo con la calidad del medio ambiente local, adaptándose a las condiciones específicas de cada lugar; esto también es algo que debe hacerse dentro de un marco de gestión rigurosa basada en la calidad. Para proteger el medio ambiente, hay que enfrentarse a los problemas reales, distinguir lo importante de lo secundario y abordarlos de manera integral; no existen atajos.