¿No sería bueno utilizar directamente el gas de los altos hornos, una vez purificado, como combustible? ¿Por qué realizar la metanización?

El gas de los altos hornos está compuesto en su mayor parte por hidrógeno y metano, además de pequeñas cantidades de CO, entre otros. La metanización tiene como objetivo obtener gas natural puro. El gas natural no solo puede utilizarse como combustible, sino también como materia prima. Mayor alcance de ventas, una base de clientes más grande

Se eliminó el gas urbano tradicional por una razón.

Este mensaje fue editado por última vez por lflsedin el 28-12-2015 a las 20:55. Entonces, utiliza un sistema PSA para purificar el hidrógeno

Hay dos razones principales para eliminar el gas urbano: 1) El gas contiene CO, lo que puede causar envenenamientos; 2) Es difícil controlar la carga de suministro de gas, resultando complicado ajustar su producción. Además, el proceso de producción de gas genera una gran cantidad de contaminación, lo cual no cumple con los requisitos actuales de protección ambiental.

El metano ocupa poco espacio, por lo que su transporte también es más económico.

¿No sería bueno utilizar directamente el gas de los altos hornos, una vez purificado, como combustible? ---Si existe una demanda de gas combustible, la mejor opción es utilizar el gas de los altos hornos, una vez purificado, como combustible. ¿Por qué realizar la metanización? ----Es una solución elegida porque el gas de las plantas de cokería no se puede utilizar, y también con el fin de proteger el medio ambiente. Es una acción de la empresa. Si se tiene en cuenta la planificación energética regional o la química del carbón, la metanización no necesariamente es la mejor opción; por ejemplo, la recombustión del GNL actual no es una buena alternativa.

1. Sostenibilidad ambiental: El gas natural es una fuente de energía de alta calidad, limpia y ecológica. Casi no contiene azufre, polvo u otras sustancias nocivas. Al quemarse, produce menos dióxido de carbono que otros combustibles fósiles, lo que reduce el efecto invernadero. Por lo tanto, permite mejorar significativamente la calidad del medio ambiente. 2. Asequible: En comparación con el gas artificial, el gas natural tiene un valor calorífico similar. Además, es un combustible limpio que permite prolongar la vida útil de los aparatos de cocina, lo que también ayuda a los usuarios a reducir los gastos en reparaciones. El gas natural es un combustible limpio, cuyo suministro es estable. Puede mejorar la calidad del aire, por lo que puede aportar una nueva dinámica al desarrollo económico de la región, fomentando la prosperidad económica y mejorando el medio ambiente. 　3. Seguro y fiable: El gas natural no es tóxico, se dispersa fácilmente, su densidad es menor que la del aire, por lo que no puede acumularse hasta convertirse en un gas explosivo. Es, por tanto, un combustible bastante seguro. 4. Mejora de la calidad de vida: Al utilizar gas natural seguro y fiable en el hogar, se mejorará enormemente el entorno doméstico y se elevará la calidad de vida. Dado que el proyecto de producción de gas natural a partir del gas de los altos hornos es un proyecto comercial, seguramente busca obtener beneficios. Creo que la mayoría de las empresas que construyen este tipo de proyectos deberían tener un excedente de gas a largo plazo, ya que, por diversas razones, no es posible consumir todo el gas entre los usuarios urbanos y las industrias químicas. Además, al tratarse de una energía limpia, es posible obtener **apoyo financiero**. Además, no se puede pensar en la necesidad de este tipo de conversión, ya que los costos son realmente muy altos. En particular, la licuefacción de GNL durante los períodos de pico de demanda consume una cantidad enorme de energía.

Este mensaje fue editado por último por readytogo el 5 de enero de 2016, a las 08:39. En realidad, se trata principalmente de cuestiones de seguridad; lo más importante es siempre priorizar la seguridad en todo； Otro punto es la cuestión de la rentabilidad económica. Existen principalmente cuatro razones: 1. El CO presente en el gas es tóxico; su fuga puede causar envenenamiento, e incluso la muerte ； 2. El rango de explosividad del H2 es amplio (4,0%-75,6%); es fácilmente explosivo. Este rango es mucho más amplio que el del metano (4,9%-16%) ； 3. El valor calorífico total del gas no es alto; el valor calorífico de combustión del gas, en términos de su equivalente, es menor que el del metano. Además, su precio también es más elevado ； 4. La compresión del gas natural es menor que la del gas licuado, lo cual genera muchas dificultades en su almacenamiento y transporte.

Creo que el primer y segundo punto no son válidos en absoluto. El gas de los altos hornos, después de pasar por un proceso de purificación y antes de ser sometido a metanización, también está “casi libre de azufre, polvo y otras sustancias nocivas”. Los productos de su combustión son similares. Además, se evitan los altos costos en energía y mano de obra que implica la metanización; por lo tanto, el valor calorífico seguramente disminuye considerablemente, ya que la metanización genera una gran cantidad de calor. Con el mismo número de moléculas, el efecto invernadero del CH4 es cientos de veces mayor que el del CO2. El artículo tres también debe ser tenido en consideración. No creo que el gas de coquera, una vez sometido a procesos de purificación, pueda causar algún daño a los aparatos de cocina. Aunque el CO es tóxico, no creo que los daños causados por fugas en cantidades considerables puedan compensar el costo de construcción de las plantas de producción de GNL, que asciende a cientos de millones, ni los riesgos asociados a posibles accidentes durante su funcionamiento. Aunque la densidad del CH4 es menor que la del aire, las familias suelen utilizarlo en espacios cerrados. Dado que es difícil que se disipe, puede acumularse y provocar una explosión. Se pregunta si el gas de coquera purificado también debería considerarse como una fuente de energía limpia, para que la gente no tenga que invertir grandes cantidades de dinero y desperdiciar recursos con el fin de obtener subsidios. El cuarto artículo representa las características de los tres anteriores: sustituye lo completo por lo parcial, utiliza opiniones subjetivas para explicar problemas objetivos; en lugar de analizar si realmente es posible hacerlo de esa manera, se enfoca en describir lo hermoso que sería hacerlo así. Los cuatro son ese estilo que los medios utilizan para escribir. Los que estamos en este sector no deberíamos dejarnos engañar por ellos. No sé si es porque el gas no es fácil de transportar. Solo sé que el H2 es difícil de licuar; no sé qué pasa con el CO. La metanización facilita, en primer lugar, su transporte en estado líquido, y en segundo lugar, su uso a través de las redes de gas natural que se utilizan para el gas natural extraído directamente. Pero, ¿funcionará bien?

En cuanto al comportamiento del mercado, es un hecho indiscutible que la densidad energética del gas de coquificación es baja. No hace falta explicar la toxicidad del CO; además, el peligro que representa el H2 es mayor que el del metano. Anteriormente, el gas de los altos hornos se utilizaba directamente como gas urbano. El mayor problema era la seguridad, y la gente común no entendía bien cuáles eran los problemas concretos. Al escuchar las opiniones de los expertos, era evidente que la mayoría prefería utilizar gas natural en lugar de gas urbano. Además, están los problemas de gestión y la calidad del sistema de tuberías; estos involucran demasiados problemas sociales, y no se pueden resolver simplemente con la conversión de energía. Si hablamos de conversión de energía, sería mejor que todos caminaran en lugar de usar el coche. El cuerpo humano es el mejor convertidor de energía. Pero, ¿por qué todos prefieren usar el coche? Eso se debe a las necesidades. La demanda está por encima de todo. En cuanto a si hay pérdidas o no, eso es difícil de decir. Si el gas de los altos hornos no se puede vender, entonces se trata de una pérdida total. Pero si se logra transformarlo de alguna manera, las pérdidas podrían ser menores. Se recomienda encarecidamente a los fabricantes de gas de coquera que no se dediquen a la metanización de dicho gas; también es posible producir otros productos.

Me doy cuenta de que el contenido relacionado con el gas de coquería es bastante complejo. Gracias por la explicación*

Disculpen, con una historia se entiende mejor: en algún lugar del sur hubo una buena cosecha de cítricos, pero los agricultores estaban preocupados. Un periodista preguntó por qué, y le respondieron que no era fácil venderlos. El pequeño periodista dijo entonces que, en ese caso, él mismo se lo comería. El hijo del agricultor dijo que él comía cítricos fritos por las mañanas. Además de lo mencionado anteriormente sobre cómo aumentar su valor agregado mediante un procesamiento cuidadoso, la realidad es que el mercado del lugar donde se producen esos productos no puede absorber tanta cantidad de ellos; por eso es necesario exportarlos

Mi impresión directa es que una planta de purificación + metanización + licuefacción, además de camiones cisterna de GNL y estaciones de gasificación de GNL, no resulta más económica que la purificación directa a través de tuberías. Además, una vez que se cierre la fábrica de coque, las tuberías podrían utilizarse para otros fines

Además, las conversiones constantes desperdician la mitad de la energía.

Tiene toda la razón. En comparación con el transporte directo, el proceso de licuefacción seguido de gasificación aumenta los costos. Pero algunos clientes de alto nivel necesitan productos de alta calidad. Después de todo, desde el punto de vista de la posición en el mercado, el GNL tiene ventajas que no pueden ser reemplazadas por otros medios. Las respuestas de los demás pueden ayudarle a responder a su pregunta