¿Por qué es difícil lograr la monitorización en línea + control automático de las inyecciones con tres inyectores?
Thread Content
¿Cuáles son las dificultades reales? Espero que los colegas con experiencia en la producción real puedan brindarnos muchas indicaciones
Un momento, ¿cuando se ajusta la cantidad de agente neutralizante (amina o amoníaco) en las refinerías, se hace en función de la medición del pH en tiempo real o de una medición fuera de línea? ¿Y cómo se determina la cantidad a ajustar?
Para las inyecciones, generalmente se utiliza una bomba dosificadora para regular manualmente el caudal.
Los agentes neutralizantes se suelen utilizar en forma de amoníaco o sosa cáustica; por supuesto, también se pueden usar aminas, aunque eso representa un poco de desperdicio. Siento que es totalmente posible lograr un control en bucle cerrado; los medidores de pH ya están muy desarrollados, y si se les realiza mantenimiento regular, siguen dando lecturas precisas. Las aminas se utilizan como inhibidores de corrosión. Para lograr un control en bucle cerrado, es necesario utilizar sensores de corrosión. Creo que el control en bucle cerrado no es realmente necesario, además de representar un riesgo. Se debería añadir una cantidad ligeramente excesiva de inhibidor; por ejemplo, si los iones de hierro están por debajo de 3, basta con añadir 5 PPP, pero en la práctica se deben añadir 10-15 PPM.
De hecho, es difícil lograr un control automático de los inhibidores de corrosión, ya que las fluctuaciones detectadas por las sondas actuales son bastante grandes y difíciles de controlar. Los iones de Fe se miden de forma offline, solo una vez a la semana; por lo tanto, resulta complicado ajustar la cantidad de inhibidor a introducir en función de estas mediciones. En cuanto al pH, parece posible lograr un control adecuado, pero los productos reales siempre presentan diversos problemas. ¿Por qué entonces no es necesario utilizar un sistema de control en bucle cerrado? ¿Qué problemas graves podrían surgir con un sistema completamente automático?
El objetivo del control en bucle cerrado es el control de los bordes, logrando así la menor cantidad posible de inhibidores de corrosión, siempre y cuando se evite la corrosión. Lo que esto conlleva es una disminución del margen de control y un aumento del riesgo. Para lograr un control en bucle cerrado y, al mismo tiempo, reducir los riesgos, es necesario utilizar instrumentos de medición adecuados. Añadir 5 PPM de aditivo implica un costo adicional que debe compararse con el precio de los instrumentos de medición; no necesariamente se trata de un ahorro.
Por el momento, parece que, a menos que se pueda monitorear en tiempo real la presencia de iones de Fe, es difícil determinar la tasa de corrosión únicamente mediante sensores. Me pregunto si sería posible automatizar el proceso de inyección de amoníaco y agua. De esa manera, se lograría una mayor precisión en comparación con el método manual. También se podría configurar las bombas dosificadoras para que funcionen de forma manual, lo cual permitiría combinar el control en tiempo real con el control fuera de línea. No sé si será posible lograr una mayor precisión en cuanto a la inyección de agua. ¿Sería posible aumentar la temperatura del agua a entre 80 y 90 grados para así retrasar la corrosión y mantener las zonas afectadas por la corrosión dentro de ciertos límites en las tuberías?
Es muy necesario inyectar amoníaco para un control en bucle cerrado en la planta; si se inyecta en exceso, se produce emulsión, y si se inyecta en cantidad insuficiente, ocurre corrosión. Hay que verterlo justo a la medida. No es necesario elevar la temperatura del agua, ¿verdad? Los inhibidores de corrosión sirven para formar una película protectora; además, la temperatura del agua ya está por debajo del punto de rocío. Realmente no estoy seguro de la respuesta a esta pregunta. Voy a pensarlo un momento.