¿Pueden las sondas de gas combustible y las sondas de llama conectarse directamente al sistema DCS?
Thread Content
La sonda de gases inflamables emite una señal de 4-20 mA, mientras que la sonda de llama funciona como punto DI. En ambos casos, al activarse la alarma, no se produce ninguna acción en cadena. Desde un punto de vista técnico, no debería haber ningún problema, pero desde el punto de vista del diseño, esto no es aceptable. Se exige que estas sondas se integren en el sistema F&G; sin embargo, en la estación que estamos ampliando no existe dicho sistema. Por lo tanto, sería necesario integrarlas en el sistema SSS, lo cual implica tener que reinstalar los programas correspondientes. :( ¿Tienen alguna normativa que respalde esta exigencia?
Desde un punto de vista técnico, sin duda es posible. Lo mejor sería que el fabricante proporcionara servicios de instalación, así no habría de qué preocuparse, o bien se podría contar con asistencia telefónica
¿Qué sistema es el SSS? Es la primera vez que lo escucho.
En teoría no hay problemas, pero los algoritmos y la lógica para el control de la combustión probablemente no puedan ser desarrollados por las empresas DCS; por lo tanto, es necesario encargar su desarrollo a empresas especializadas en subsistemas
Seguro de apagado, o sistema de instrumentación de seguridad; seguramente ya has oído hablar de él. Es algo similar a la ESD
Oh, en realidad tanto FGS como ESD utilizan el sistema de instrumentación de seguridad SIS
:'Es el equipo de GreenTech: la llama genera una señal DI, mientras que el gas combustible emite una señal de 4-20MA. Se activa una alarma cuando esa señal alcanza un valor determinado. No se necesita ningún algoritmo para ello. Este diseño no tiene sentido. Para volver a programar el sistema SSS, es necesario reiniciarlo, lo cual hace que toda la planta se detenga.
Existen normas al respecto: ¿es obligatorio que este tipo de sondas formen parte del sistema de instrumentación de seguridad?
No es estrictamente necesario diseñar un sistema FG (control de gases inflamables). El proyecto que construimos el año pasado incluía sensores para detectar gases inflamables y tóxicos en el DCS; para los incendios, se utilizó un panel de control independiente, pero no se implementaron sistemas FG ni SIS. No hay ninguna base para entrar en SSS. Pero hay algo a lo que debe prestar atención: la alimentación de la sonda de llama probablemente no sea de 24VDC. Si hay algo más que necesite saber, puede dejar un mensaje.
SH3063-1999_Estándares de diseño para la detección y alarma de gases inflamables y tóxicos en empresas petroquímicas
Oh, gracias. Pero la sonda de llama de GreenTech funciona con 24V, lo que significa que el panel de detección de incendios que han instalado por separado también es, en realidad, un sistema DCS Nuestro diseño se basa en esto; a menos que cuente con un panel de control contra incendios especial, será necesario recurrir al sistema de instrumentación de seguridad L. ¿Se trata de un problema relacionado con un mayor nivel de seguridad? ¿Es que el diseño teme asumir responsabilidades, o qué? Es simplemente una función de alarma; las alarmas DCS y las alarmas SSS, ¿no son lo mismo?……
Gracias, gracias mucho {:1_90:} Voy a revisarlo
Por lo general, es suficiente activar la alarma en el DCS. Sin embargo, el sonido de las alarmas relacionadas con sustancias inflamables o tóxicas no debe ser igual al de las alarmas normales; debe haber una diferencia entre ellos. Entrar en SSS o SIS es sin duda un punto de interconexión muy importante, y generalmente cuenta con función SOE. Nuestro panel de control contra incendios es un sistema de seguridad de Honeywell; en realidad, se utiliza su sistema de control de edificios (un sistema similar al PKS), que integra en uno solo las puertas de control contra incendios, las cámaras de vigilancia, etc. Se trata de un sistema que cuenta con las certificaciones correspondientes.
¿Cómo es posible que no haya interconexión en la señal del sensor de gases inflamables y del sensor de llama? ¡Eso es imposible! Si no se puede detectar la llama, ¡es necesario cortar el suministro de combustible! Si no hay combustible para las llamas, ¡es imposible que eso explote! ¡Los señales de las sondas de combustible y de llama seguramente se conectarán con muchos instrumentos! Por ejemplo, las válvulas ¡Si no se detecta llama! ¡Seguramente cortarán el suministro de combustible! La válvula seguramente se cerrará El nivel de seguridad relacionado con los DCS en cadena no es suficiente ¡Con seguridad, el nivel de seguridad del hardware en los DCS es menor que el de los ESD! Por lo tanto, el coeficiente de seguridad de los DCS no cumple con los requisitos; es normal que no aprueben
De verdad no hay ningún tipo de secuencia de bloqueo; se trata simplemente de un sistema de detección y alarma. No hay procesos complejos en las inmediaciones; solo hay una bomba para descargar el petróleo, que es operada manualmente… Bueno, lo que dices coincide más o menos con lo que dice el diseño. Pero realmente no existe ninguna secuencia de bloqueo. Si entra energía ESD, el sistema se reinicia y eso hace que toda la estación se detenga. Ay, ¿vale la pena hacerlo?
¿Quieres decir que sus sensores de detección de humo se han integrado en un sistema similar al FAS de Honeywell? Eso también funciona, qué sofisticado: lol. Nunca he trabajado con sistemas tan complejos como estos; solo he utilizado el sistema de alarma contra incendios de Honeywell. . .
No debería ser SSS, debería ser SIS
Jeje, hay sistemas SIS y también sistemas SSS, sistemas de apagado seguro; puedes investigarlo.
Nuestras sondas de llama, rejillas de fibra óptica, detectores de puntos calientes, así como sensores de temperatura y humo, se han integrado en los sistemas de detección de incendios de Honeywell. Los detectores de sustancias inflamables y tóxicas, por su parte, se han incorporado al DCS.
Esto está bien, probablemente tenga que ver con el estilo del diseño. Disculpe la pregunta, ¿de qué estudio proviene su diseño?
No, es el Safety Shutdown System