¿Por qué algunos expertos en seguridad son como los que dan consejos después de que ha ocurrido algo?
Thread Content
La seguridad es, en sí misma, un problema muy complejo Los accidentes son eventos de baja probabilidad; además, son aún menos los casos en que algunos eventos pequeños y de baja probabilidad puedan convertirse en accidentes graves. Es muy difícil predecir con precisión si ocurrirá un accidente y cuán grave será. Incluso si se pudiera determinar con un 100% de certeza que ocurriría un accidente, o incluso uno grave, seguramente se tomarían medidas efectivas para prevenirlo y controlarlo. Una vez que se tomen esas medidas, el desastre no ocurrirá. Como personas ajenas a la situación, por lo general tampoco se da cuenta uno del enorme papel que desempeñan los expertos en seguridad; por el contrario, a veces se piensa si las medidas tomadas y los recursos invertidos son necesarios o representan un desperdicio Por lo tanto, las importantes contribuciones de los expertos en seguridad no solo no fueron reconocidas, sino que además fueron cuestionadas. Es un hecho lamentable. Por ello, algunos expertos en seguridad, con el fin de demostrar que sus predicciones y juicios eran correctos, ocultaban dichas predicciones y conclusiones antes de que ocurriera el desastre. Al mismo tiempo, no advertían a las autoridades y al personal correspondiente sobre la necesidad de tomar medidas efectivas, hasta que ya era demasiado tarde, es decir, después de que se produjera el desastre. Publicar nuevamente los resultados de sus predicciones y demostrar la precisión de las mismas, para que quienes están fuera del asunto reconozcan su trabajo. Pero este procedimiento va en contra de la ética profesional de los especialistas en seguridad; además, después del accidente, este experto en seguridad será severamente criticado. Ambas situaciones mencionadas realmente ponen en aprietos a los expertos en seguridad. Otra situación es cuando los expertos en seguridad no realizan ninguna predicción o análisis relacionado con la seguridad; o bien, simplemente no logran prever los posibles accidentes o desastres. Solo cuando ocurren dichos incidentes, es cuando aplican las teorías de la ciencia de la seguridad para analizarlos y explicarlos. Con mayor frecuencia, lo que la gente ve en los medios de comunicación y en Internet son expertos que, en realidad, no tienen ninguna relación con los accidentes. Debido a sus obligaciones laborales y al hecho de que también trabajan para los medios, solo pueden emitir comentarios sobre los accidentes una vez que estos ocurren. Este tipo de personas es precisamente quien hace que la gente piense erróneamente que los “expertos en seguridad” son solo personas que dan su opinión después de que todo ha pasado. De hecho, este enfoque de “ser sabio después de los hechos” no está del todo sin valor; es necesario para el análisis de los accidentes, y puede servir como experiencia y ejemplo para prevenirlos en el futuro. En resumen, esperamos que todos comprendan las características y la naturaleza del trabajo en materia de seguridad. También es importante entender que la tranquilidad y la ausencia de problemas no son algo que se obtenga fácilmente; para lograrlas es necesario invertir esfuerzos y recursos, y en ello también contribuyen los expertos en seguridad. Muchas de las personas que aparecen en los medios como expertos en seguridad en realidad no lo son.
Aunque yo soy el encargado de la producción y no de la seguridad, la producción está relacionada con la seguridad, por lo que tengo mucho contacto con los especialistas en seguridad. A veces surgen desacuerdos e incluso discusiones con ellos, pero al final siempre cedo ante las normas de seguridad. De este modo, también se comprende la dificultad del trabajo del personal de seguridad. Sin embargo, el trato que reciben no es ideal, en lo que respecta a los salarios, los asuntos administrativos y el nivel de respeto, entre otros aspectos.
En cualquier área hay gente de todo tipo; algunos son demasiado sumisos ante el poder y no se atreven a decir lo que piensan
No todos quieren hacerlo así； En la realidad, en la mayoría de las empresas, “la seguridad es lo más importante” no es más que un eslogan ； Hablar de seguridad es importante, pero en la práctica se deja de lado ； Hemos detectado muchos problemas de seguridad y los hemos señalado, pero no se les ha dado la importancia suficiente ； Porque no ocurrió ningún accidente de seguridad ； No causará preocupación en la sociedad, además de tener un gran impacto ambiental ； Al igual que en el accidente de Tianjin, se cree que muchas personas sabían de antemano que existían problemas de seguridad ； Pero debido a que muchos otros factores no se corrigieron a tiempo, solo más tarde llamaron la atención de todos ； Seguramente todavía existen tales riesgos a nuestro alrededor, solo que no se han convertido en accidentes ； La insuficiencia hace que todos se preocupen. .
Existen razones sociales muy complejas detrás de esto; esto se puede observar en la evaluación de seguridad de ciertas **sustancias químicas. Por lo tanto, es difícil garantizar la seguridad, ya que esta no puede mantenerse por sí sola.
La última edición de este mensaje fue realizada por lvb001 el 26-02-2016 a las 09:11. En general, a los líderes lo que les interesa es el progreso en la producción y el estado de cumplimiento de las tareas. Aunque también hablan sobre la importancia de la seguridad, ¿quién no quiere lograr buenos resultados? La calidad y la seguridad son aspectos que dificultan el trabajo; requieren mucha atención y esfuerzo, y los líderes no pueden ocuparse de ellos. Por eso, aunque hablan de seguridad, en realidad siguen concentrándose en la producción. Actualmente, los departamentos encargados de la seguridad y la calidad no generan beneficios económicos, sino que incluso aumentan los costos. Los empleados encargados de estos temas se encuentran en una situación difícil: los líderes no los escuchan, y cuando ocurren problemas, se recurre a ellos. Es un sistema difícil de manejar. En la sociedad china actual, donde predomina el materialismo, la seguridad y la calidad se convierten en algo sin importancia, en algo con lo que desahogar frustraciones
Lo que han dicho las personas de arriba tiene mucho sentido, pero, ¿cómo se puede resolver este problema? No se puede quedarse esperando a que ocurra un accidente, ¿verdad?~
"El “consejo posterior a los hechos” es, en realidad, un análisis de las causas fundamentales, que sirve como base para determinar las responsabilidades y extraer lecciones de la experiencia. Por supuesto, las inspecciones y medidas preventivas previas son mucho más efectivas.
Los expertos están muy ocupados; antes de que ocurra algo no tienen tiempo para dedicarse al tema, pero una vez que ocurre, pueden estudiarlo y hacer comentarios~~ Jeje~~
{:3_50:} Los recientes incidentes de seguridad sucesivos también sirven como alerta; al menos, a través del análisis correspondiente, las empresas pueden tomar medidas preventivas para evitar tales incidentes.
Los expertos son consultores, no son responsables. Asesor, asesor, pregúntale y él se ocupará ； No pregunto ni escucho; tampoco me molesto en preocuparme por ello. La responsabilidad la llevas tú mismo.
Si existen “expertos en seguridad”, esa es una cuestión discutible. Debido a que el área profesional relacionada con la “seguridad” es muy amplia, no puede ser abordada por un o dos expertos; incluso un equipo de expertos no necesariamente será suficiente. Por ejemplo: hace muchos años, una refinería realizó una gran reparación; se procedió a la inspección del tanque de reducción de presión del equipo de presión atmosférica. Las refinerías dan una gran importancia a la seguridad; por eso, contrataron al instituto especializado en seguridad “XX” para que certificara la viabilidad del plan de mantenimiento desde el punto de vista de la seguridad. Sin embargo, durante el proceso de apertura de los tanques se produjo un incendio. Afortunadamente, se tomaron las medidas adecuadas y el incendio fue controlado a tiempo, sin que hubiera víctimas. La razón es: el orden en que se abrieron las escotillas de la torre de despresurización fue incorrecto. Aunque se llevaron a cabo medidas como la limpieza, el reemplazo de los componentes y el uso de vapor para purificar el interior de la torre, además de la toma de muestras para análisis, se pasó por alto el hecho de que los productos de corrosión del metal en la torre, como el FeS, son compuestos inestables que pueden oxidarse fácilmente al entrar en contacto con el oxígeno. La reacción de oxidación es exotérmica, lo que puede provocar la combustión de las pequeñas cantidades de materiales inflamables que aún quedan en la torre. En la práctica, las aberturas se abren de abajo hacia arriba. Cuando se abre la abertura más alta, toda la torre de despresurización funciona como una gran chimenea, lo que acelera la velocidad del flujo de aire en su interior. El aire fresco se suministra continuamente, lo que aumenta la fricción entre el aire y el metal de la torre. Esto a su vez intensifica la reacción de oxidación del FeS, lo que puede provocar incendios. El orden correcto para abrir las aberturas es, de arriba hacia abajo. Cada vez que se abre una abertura, tiene lugar una reacción de oxidación local del FeS. Esta reacción no se acumula, hasta que se abre la abertura más inferior. De este modo, la reacción de oxidación se produce de forma gradual, lo que evita que se produzca una oxidación concentrada. Así, se puede evitar que se produzca un incendio. De este ejemplo se puede concluir que, incluso un equipo de expertos, si carece de experiencia práctica y conocimientos especializados relevantes, sus conclusiones estarán limitadas únicamente al ámbito de su propia percepción.
Los trabajadores del sector de la seguridad no reciben un trato adecuado, en lo que respecta a salarios, aspectos laborales y nivel de respeto, entre otros.