HCBBS Forum (Español)
Submit Chemical Projects / Find Solutions
Amplify Your Requirements on a Broader Chemical Platform *Engineering · Technology · Equipment · Solutions*
Submit Request

¿Es mejor utilizar FC o FO como flujo de retorno en la torre de destilación por vapor ácido y en la torre de regeneración de líquido amínico?

2016-02-26View Original

Thread Content

Se consultaron estas dos unidades de los dos proyectos: en el Proyecto A, el reflux del destilador de vapor ácido es FO, mientras que en la torre de regeneración de amina es FC. En el Proyecto B, el reflux del destilador de vapor ácido es FC, y en la torre de regeneración de amina es FO. Está todo completamente confuso. . Por favor, que alguien experto ayude a analizar cuál es el mejor. O(∩_∩)O Gracias
Reply #22016-02-26
La última edición de este mensaje fue realizada por ylb913 el 26-2-2016 a las 16:33. En cuanto a la elección entre abrir o cerrar la válvula de control de flujo en la salida de la bomba, para evitar que el fluido fluya en dirección inversa cuando hay interrupciones en el suministro de energía, es realmente difícil tomar una decisión: si se cierra la válvula, se corre el riesgo de dañar la bomba; si se abre, existe el riesgo de que el fluido fluya en dirección inversa. Pero en el caso de la bomba de retorno de agua ácida, como no hay riesgo de retroflujo, es mejor optar por un válvula de cierre. Somos cuatro unidades: tres para cerrar el flujo de aire y una para abrirlo. Antes realmente no presté atención a esto; lo que sí me preocupaba era el control de flujo, el control de nivel y el control de presión en la torre de desulfuración, así como las válvulas de regulación necesarias para evitar que los medios químicos se mezclaran entre sí y para prevenir que los equipos sufrieran sobrepresión.
Reply #32016-02-26
Este mensaje fue editado por última vez por longkui1990 el 26-2-2016 a las 18:55. Es realmente complicado, cada uno tiene su punto de vista. Al final, temiendo que la bomba se vaciara, se decidió seguir usando FC
Reply #42016-02-26
La última edición de este mensaje fue realizada por ylb913 el 26-2-2016 a las 19:07. El exceso de flujo en la bomba provoca su apagado automático; esto no causa daños a la bomba en sí. Lo que ocurre primero es que se daña el sello de la bomba; en los casos más graves, la bomba puede incluso estallar Eje. También puede causar que la caja del rodamiento se sobrecaliente. He visto casos en los que se detuvo el equipo al detectarse humo a tiempo; en casos graves, podría producirse un incendio.
Reply #52016-02-26
¿Las bombas centrífugas no pueden soportar cierta presión? El daño que se produce al vaciarlas debe ser aún mayor, ¿no?
Reply #62016-02-27
Si el tiempo de retención es breve, está bien. Pero si es demasiado largo, el medio se calienta y se vaporiza; luego, la bomba se vacía, hay vibraciones, se daña el sello y los rodamientos también se dañan; No es necesario esperar a que la bomba se vacíe; o bien la bomba ya se ha apagado por sobrecarga, o bien alguien ya ha salido para cerrar las válvulas de control.
Reply #72016-02-27
Eso también es seguro: la materia prima que se introduce es FC, así que no entra ningún otro material. Si en el punto de retorno está FO, en poco tiempo el tanque de retorno quedará vacío

Submit a Project

**Looking for Chemical Technology, Equipment & Solutions?** No Registration Required Broader Platform Exposure | Global Chemical Service Provider Connections

Submit Request — Free Consultation

Disclaimer

This is an automated machine translation of the original thread. Some technical terms may have inaccuracies; the original text shall prevail. Click "View Original" at the top right to access the source page, which supports IP-based automatic real-time language translation. Please watch out for contact details and sales inducements to prevent fraud. All content and translations are for reference only, representing solely the poster's personal views. For enquiries, email service@hcbbs.com.