Cuidado con las señales de alienación que surgen en el proceso de reducción de inventarios

Thread Content

Este mensaje fue editado por última vez por cflt111 el 3-3-2016 a las 15:06. Desde que el concepto de “desarrollo” volvió a convertirse en la línea guía de la política inmobiliaria en China, los mercados inmobiliarios de todo el país están comenzando a recuperarse del estado de estancamiento en el que se encontraban durante los últimos años. El despertar se manifiesta primero en los cambios en los precios de venta de los terrenos en subastas y en los precios de transacción en el mercado inmobiliario. Según las estadísticas, en 2015, en las ciudades clave, los precios de la vivienda en Shenzhen aumentaron un 33,37%. En Shanghái, el aumento fue del 17,60%, mientras que en Pekín fue del 8,14%. En las ciudades de segundo nivel, lugares como Wuhan, Nanjing, Tianjin, Suzhou y Hefei también registraron aumentos de alrededor del 10%. Y desde principios de este año, en muchas ciudades han vuelto a producirse “revueltas” en los precios de la vivienda. En enero, la subida de los precios de la vivienda en 70 ciudades grandes y medianas de todo el país se aceleró. En las ciudades de primer nivel y en algunas ciudades de segundo nivel, la subida llegó al 20%. Según los datos del China Index Academy y de Weiyee I Love My Home, en enero, los precios de la vivienda en las cuatro ciudades principales de China —Pekín, Shanghái, Guangzhou y Shenzhen— volvieron a alcanzar niveles históricamente altos. En Shanghái y otras ciudades vuelven a aparecer los “reinos del suelo”, lo que genera la misma situación anómala que se vivió durante el auge del mercado inmobiliario anterior: el precio de la harina supera al del pan. 　　La reactivación del mercado inmobiliario es, hasta cierto punto, un requisito previo para reducir las existencias de bienes inmuebles. Pero hay que estar atentos: el aumento de los precios de los inmuebles no equivale a una reducción de las existencias. Por el contrario, podría convertirse en un factor que obstaculice dicha reducción. Esto se debe a que, por un lado, el principal “campo de batalla” para reducir las existencias inmobiliarias se encuentra en las ciudades de segundo, tercer y cuarto nivel; en las ciudades de primer nivel no existe presión para reducir las existencias, aparte de los factores relacionados con los precios. De hecho, los objetivos de las políticas de reducción de inventarios son las ciudades de nivel 2, 3 y 4, y no las ciudades de primer nivel. Esta es también la razón principal por la cual en las políticas de regulación se añade la condición adicional de “excluir a las ciudades con restricciones de compra”. Por su parte, el mercado actual muestra una actividad comercial elevada en las ciudades de primer nivel y en algunas ciudades de segundo nivel, mientras que en las demás ciudades importantes la situación sigue siendo bastante débil. Esto claramente no se ajusta al objetivo inicial de reducir las existencias en el sector inmobiliario. Por otro lado, a medida que la actividad de negociación se vuelve más intensa, están volviendo a surgir algunos nuevos riesgos regulatorios. Los casos revelados por CCTV, como el de Lianjia en Shanghái, que ofrecía servicios de préstamos con intereses excesivamente altos, y el de Xinqi Assets, que convirtió los ingresos provenientes de proyectos inmobiliarios en productos financieros, lo que causó una crisis de pago, demuestran que un enfoque de desarrollo inmobiliario basado en la búsqueda rápida de beneficios también puede generar riesgos financieros.