HCBBS Forum (Español)
Submit Chemical Projects / Find Solutions
Amplify Your Requirements on a Broader Chemical Platform *Engineering · Technology · Equipment · Solutions*
Submit Request

La evaluación ambiental para la producción de 600,000 toneladas de olefinas a partir de carbón por parte de Sinopec fue rechazada

2016-03-03View Original

Thread Content

Se rechazó la evaluación de impacto ambiental para el proyecto de Sinopec de producción de 600,000 toneladas anuales de olefinas a partir del carbón. Autor/Fuente: Fecha: 03-03-2016. Número de visitas: 5. El 1 de marzo de 2016, el **Ministerio de Protección Ambiental emitió una notificación en la que se anunciaba oficialmente que no se aprobaría el informe de impacto ambiental correspondiente al proyecto de Sinopec Great Wall Energy Chemical (Guizhou) Co., Ltd., cuya capacidad de producción sería de 600,000 toneladas anuales de poliolefinas. En noviembre de 2015, el **Ministerio de Protección del Medio Ambiente aceptó oficialmente la evaluación ambiental del proyecto. A continuación se muestra el contenido de la «Notificación». Notificación sobre la denegación de la aprobación del informe de impacto ambiental para el proyecto de poliolefinas de 600,000 toneladas al año de Sinopec Great Wall Energy Chemical (Guizhou) Co., Ltd.
Sinopec Great Wall Energy Chemical (Guizhou) Co., Ltd.: Hemos recibido su solicitud titulada “Solicitud de presentación del informe de impacto ambiental para el proyecto de poliolefinas de 600,000 toneladas al año de Sinopec Great Wall Energy Chemical (Guizhou) Co., Ltd.” (Guizhou Nenghua [2015] N.º 66). Tras la revisión, se han identificado los siguientes problemas principales en el proyecto y en el informe de impacto ambiental: Primero, la ubicación propuesta para la planta se encuentra en una zona con karstificación intensa. Dentro del recinto de la planta hay varias fallas geológicas, además de cuevas y conductos kársticos. La altura entre este lugar y el embalse de Hongjiadu, que se encuentra a 2 kilómetros río abajo, es de aproximadamente 200 metros. Además, existen pasajes subterráneos que conducen hasta el embalse, lo que representa un alto riesgo para el medio acuático. No se han propuesto medidas efectivas para prevenir los riesgos para el medio acuático; por lo tanto, es necesario analizar más a fondo la viabilidad ambiental del sitio elegido para el proyecto.   II. No se han establecido los indicadores relativos a las cantidades totales de dióxido de azufre, óxidos de nitrógeno y compuestos orgánicos volátiles, ni se han especificado las fuentes de estas emisiones. Tampoco se ha definido un plan alternativo para reducir dichas emisiones, lo cual no cumple con los requisitos establecidos en las “Normas provisionales para la evaluación y gestión de los indicadores de emisión de contaminantes principales en los proyectos de construcción”.   III. Los resultados de la predicción de los efectos en el medio ambiente atmosférico superan los límites permitidos; no se han propuesto medidas eficaces para controlar la contaminación ni planes para reducirla a nivel regional. La identificación de los objetivos sensibles al medio ambiente no es adecuada; no se ha realizado una evaluación del estado actual y de las proyecciones relacionadas con contaminantes como los fluoruros, la benzo[a]pirena y los compuestos aromáticos en el medio atmosférico. Esto no cumple con los requisitos establecidos en las “Directrices técnicas para la evaluación del impacto ambiental en el medio atmosférico” (HJ2.2-2008).   IV. La evaluación de la viabilidad técnica del plan de tratamiento de aguas residuales no es suficiente. No se ha demostrado suficientemente la fiabilidad operativa de las tecnologías de separación y desalinización utilizadas en el proyecto, ni las medidas para el tratamiento de aguas residuales en condiciones anormales.   V. La distancia de protección sanitaria del proyecto no cumple con los requisitos establecidos, y no se ha elaborado un plan razonable de evacuación en caso de emergencia, teniendo en cuenta la distribución de la población en los alrededores y las condiciones del terreno. El análisis de ingeniería es incompleto, faltan pruebas sólidas sobre las fuentes de contaminación, y hay análisis de equilibrio parciales además de fuentes de contaminación omitidas.   Dadas las cuestiones mencionadas, nuestro departamento ha decidido no aprobar el informe de impacto ambiental del proyecto.   El artículo 25 de la Ley de Evaluación del Impacto Ambiental establece que, si el informe sobre el impacto ambiental de un proyecto no es aprobado, la empresa responsable de su construcción no puede comenzar las obras. Mi departamento ha encargado al Centro de Inspección y Supervisión para la Protección del Medio Ambiente del Suroeste y a la Dirección de Protección del Medio Ambiente de la provincia de Guizhou que realicen las inspecciones y supervisiones correspondientes.   Si su empresa no está de acuerdo con la decisión contenida en esta notificación, puede presentar una solicitud de revisión administrativa ante nuestro departamento dentro de los sesenta días siguientes a la recepción de esta notificación. También puede interponer una acción judicial dentro de los seis meses siguientes a la recepción de la misma, de conformidad con la ley.   Copia: Departamento de Protección del Medio Ambiente de la provincia de Guizhou, Oficina de Protección del Medio Ambiente de la ciudad de Bijie, Beijing Shihua Youhai Engineering Technology Co., Ltd., Centro de Inspección de Protección Ambiental del Suroeste del Ministerio de Protección del Medio Ambiente, y Centro de Evaluación de Ingeniería Ambiental. La primera fase del proyecto de poliolefinas de 600,000 toneladas al año de Sinopec Great Wall Energy Chemical (Guizhou) Co., Ltd. tiene un costo de 18 mil millones de yuanes. Las principales actividades de construcción incluyen la instalación de una planta de metanol con capacidad de 180,000 toneladas al año, una planta para la producción de olefinas a partir de metanol (MTO) con capacidad de 60,000 toneladas al año, una planta de polietileno de baja densidad lineal con capacidad de 30,000 toneladas al año, y una planta de polipropileno (PP) con capacidad de 30,000 toneladas al año. También se incluyen en las obras las instalaciones auxiliares, de almacenamiento y transporte, así como las instalaciones relacionadas con la protección del medio ambiente. Todas estas plantas utilizarán tecnología desarrollada por Sinopec.
Reply #22016-03-03
Este proyecto lleva muchos años en marcha; no se sabe cuál es su estado actual
Reply #32016-03-03
Sin embargo, independientemente de la evaluación ambiental, parece que el proyecto sigue en construcción
Reply #42016-03-03
Algunos proyectos son realmente así; el proyecto de producción de gas a partir del carbón de Yili Xintian es un ejemplo de ello. La primera evaluación ambiental fue rechazada, por lo que se preparó una segunda evaluación, mientras el proyecto continuaba su desarrollo. Finalmente, la evaluación ambiental fue aprobada.
Reply #52016-03-04
Secar contra el viento. . La pena sigue siendo demasiado leve.

Submit a Project

**Looking for Chemical Technology, Equipment & Solutions?** No Registration Required Broader Platform Exposure | Global Chemical Service Provider Connections

Submit Request — Free Consultation

Disclaimer

This is an automated machine translation of the original thread. Some technical terms may have inaccuracies; the original text shall prevail. Click "View Original" at the top right to access the source page, which supports IP-based automatic real-time language translation. Please watch out for contact details and sales inducements to prevent fraud. All content and translations are for reference only, representing solely the poster's personal views. For enquiries, email service@hcbbs.com.